17 лютого 2025 року № 320/7496/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019, згідно з довідкою від 04.01.2022 №16 виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» станом на листопад 2019 року у відповідності до положень ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою від 04.01.2022 №16 виданою Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» станом на листопад 2019 року відповідно до положень ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» виходячи із процента за вислугу років від суми грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у третьому абзаці рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, в якій просить виправити описку зазначивши вірне ім'я позивача у відповідних відмінках, а сама " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №320/7496/22, допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено ім'я позивача.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірно зазначеного ім'я позивача. Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні від 27.12.2023 в адміністративній справі №320/7496/22. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-
Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі №320/7496/22, зазначивши вірне ім'я позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі №320/7496/22.
Копію ухвали (видати) направити учасникам справи.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лиска І.Г.