Ухвала від 17.02.2025 по справі 320/16024/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 лютого 2025 року справа №320/16024/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ГАРДЕНС" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ГАРДЕНС" з позовом до ГУ ДПС у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2023р. за №№8123873/39244028, 8123874/39244028, 8123875/39244028, 8123876/39244028, 8123878/39244028 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.11.2022р. №32, від 28.11.2022р. №116, від 15.11.2022р. №80, від 31.10.2022р. №44, від 27.10.2022р. №17, датою їх надходження до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. позовну заяву у справі №320/16024/23 за наведеним позовом повернуто ТОВ "ГАРДЕНС".

У подальшому постановою ШААС наведену ухвалу скасовано, справу направлено до КОАС для продовження розгляду.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій позивач визначив другим відповідачем ДПСУ, при цьому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2023р. за №№8123873/39244028, 8123874/39244028, 8123875/39244028, 8123876/39244028, 8123878/39244028 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов'язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.11.2022р. №32, від 28.11.2022р. №116, від 15.11.2022р. №80, від 31.10.2022р. №44, від 27.10.2022р. №17, датою їх надходження до контролюючого органу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
125273380
Наступний документ
125273382
Інформація про рішення:
№ рішення: 125273381
№ справи: 320/16024/23
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.02.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИЧ Є В
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарденс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "ГАРДЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарденс"
представник позивача:
Буняк Валерій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С