19 лютого 2025 року Справа № 640/11572/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайф» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлайф» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Карлайф») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.
05 травня 2021 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А. своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху.
19 травня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
19 лютого 2025 року справа № 640/11572/21 на дійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та суддею Сацьким Р. прийнято до провадження.
16 серпня 2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить суд замінити Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (бул. Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) у зв'язку з реорганізацією митного органу.Згідно п. 7 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування. їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України - фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень, а відповідачем - суб'єктом владних повноважень, до якого може бути звернута позовна вимога.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (бул. Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555).
Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Клопотання представника Київської митниці про заміну відповідача у справі - задовольнити.
2. Замінити відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (бул. Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555).
Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до порядку, визначеному статтями 294, 295 КАС України.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 19 лютого 2025 року.
Суддя Р.В. Сацький