17 лютого 2025 року м. Ужгород № 260/6923/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,
за участю:
представника позивачів -Бухтоярова О.В.,
представника відповідача 1- Матяшук В.К.,
представник відповідача 2 - не з'явився,
третя особа - не з'явилася,
розглянувши упідготовчому засіданні клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просять: 1) Визнати протиправними та скасувати протокольне рішення від 30.08.2024 року №16/в засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та протокольне рішення від 20.09.2024 року №20/зм засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у невиправдано тривалому оформленні документів для отримання позивачами коштів; 3) Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_2 кошти відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень) гривень та на користь ОСОБА_3 620250 гривень.
11 листопада 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17 лютого 2025 року до суду надійшла заява представників позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову.
У вказаній заяві представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить розглядати позовні вимоги в такій редакції: 1) Визнати протиправними та скасувати протокольне рішення від 30.08.2024 року №16/в засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та протокольне рішення від 20.09.2024 року №20/зм засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у невиправдано тривалому оформленні документів для отримання позивачами коштів; 3) Зобов'язати Міністерство Оборони України призначити/прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 і направити його разом з відповідними документами в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати наказ про виплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 620 250 гривень ОСОБА_2 та 620 250 грн. ОСОБА_3 та стягнути і виплатити на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 620 250 гривень ОСОБА_2 та 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень) гривень ОСОБА_3 шляхом її перерахування на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або через касу.
17 лютого 2025 року ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа та зазначеною у протоколі судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.
У вказаній заяві про зміну предмету позову представником позивача заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з чим заявлено клопотання про залучення його як співвідповідача у справ.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у співвідповідача, суд зазначає наступне.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, оскільки в межах даного спору позивачами заявлено також позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то вищевказаний суб'єкт владних повноважень повинен бути співвідповідачем у даній справі.
В той же час, суд враховує, що ухвалою від 03 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі, шляхом зміни процесуального статусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на статус відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача - задовольнити.
2. Змінити в адміністративній справі №260/6923/24 процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_4 з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на статус відповідача.
3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 до 04 березня 2025 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Відкласти підготовче засідання на 04 березня 2025 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька