про продовження строку розгляду справи
19 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/21850/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплачену грошову допомогу,
установив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до Дня Незалежності у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення недоотриманої суми.
Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, а саме Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, як установу, в якій позивач проходить службу та яка сформувала розпорядження-заявку для виплати коштів у спірному розмірі.
Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Житомирській області та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього чи них та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.
10 лютого 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він указує, що залучення співвідповідача уважає недоцільним.
Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року поновлено провадження у справі № 240/21850/24 та залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Національної поліції України в Житомирській області .
При вирішенні питання щодо можливості розгляду цієї справи, суд ураховує наступне.
Судом установлено, що визначальним питанням для вирішення спору у цій справі є визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Станом на день постановлення цієї ухвали Верховним Судом 05 березня 2024 року по справі №440/14216/23 прийнято зразкове рішення, де позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік; позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності; спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2023 року №754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань"; позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.
10 квітня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі №440/14216/23 за касаційною скаргою Головного управління Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року.
З вище викладеного убачається, що прийняття зразкової справи №440/14216/23 вирішить питання визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2023 рік, яке, на переконання суду, буде мати вплив на вирішення витання щодо проведення виплати такої допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік.
З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно пункта 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис