18 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/22889/24
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 залишено позовну заяву без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.
11.02.2025 на виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою. Пояснює, що відповідач відмовляючи у прийнятті його документів поданих для розгляду питання щодо його права на призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок контузії, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 допускав триваючу перешкоду у реалізації такого права. Просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки порушення допущені з боку відповідача мають тривалий характер, у зв'язку із чим, початковий момент перебігу позовної давності починається з кожним новим порушенням права. З огляду на, що може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розгляду відповідачем чи судом наданих для розгляду документи.
Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що строк звернення до суду із даним позовом пропущений позивачем з поважних причин.
Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача виконано у повному обсязі.
З огляду на викладене, доводи представника відповідача викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду подане з підстав пропуску строку звернення до суду є помилковими, недоведеними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22889/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Продовжити розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя О.В. Єфіменко