про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2025 року м. Житомир справа №240/19823/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01.07.2024 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати здійснити з 01.07.2024 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії..
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з'ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В позовній заяві позивач зазначає, що він проживає з 01.01.2016 року в АДРЕСА_1 без реєстрації, про що свідчить довідка №309 від 19.09.2024 Закусилівського старостинського округу.
В свою чергу, відповідно до системи Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що позивачем вже було подано позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в межах адміністративної справи №240/24067/23.
Так, позивачем до матеріалів адміністративної справи №240/24067/23 було долучено копію довідки №190 від 02.08.2023, яка видана Закусилівським старостинським округом та в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації з 01.01.2016, а з 28.06.2023 по даний час проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Окрім того, позивачем до матеріалів позовної заяви в межах адміністративної справи №240/24067/23 долучено копію витягу з реєстру територіальної громади, який сформований Народицькою територіальною громадою, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 28.06.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати належним чином завірені докази проживання позивача за певною адресою та надати необхідні докази про підтвердження місця проживання позивача.
Окрім того, відповідно до ч.11 п.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А тому, з врахуванням вказаного, позивачу необхідно викласти обґрунтування щодо поданого ним адміністративного позову в межах адміністративної справи №240/24067/23 та 240/19823/24.
Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду
- належним чином завірених доказів проживання позивача за певною адресою та надання необхідних доказів про підтвердження місця проживання позивача;
- обґрунтування позивача щодо поданого ним адміністративного позову в межах адміністративної справи №240/24067/23 та 240/19823/24, з урахуванням вимог ч.11 п.5 ст.160 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк