Ухвала від 19.02.2025 по справі 200/795/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року Справа №200/795/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 27, оф.1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецький області (надалі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-1), Державної податкової служби України, Державної податкової служби України (в подальшому ДПСУ, відповідач-2), про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» №11902989/41422405 від 14.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 28.04.2024р. на загальну суму 46540,00 грн, у т.ч. ПДВ 7756,67 грн. на покупця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СлавДніпроБуд";

- зобов'язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» податкову накладну: №46 від 28.04.2024р. на загальну суму 46540,00 грн, у т.ч. ПДВ 7756,67 грн. на покупця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СлавДніпроБуд" датою її фактичного надходження до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- акт взаєморозрахунків з контрагентом ТОВ «СлавДніпроБуд»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно контрагента ТОВ «СлавДніпроБуд».

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмові пояснення з зазначенням підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №46 від 28.04.2024 року.

6. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 4 і п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко

Попередній документ
125272458
Наступний документ
125272460
Інформація про рішення:
№ рішення: 125272459
№ справи: 200/795/25
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧУЧКО В М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ"
Товариством з обмеженою відповідальністю «Проком Міськбуд Проект»
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ МІСЬКБУД ПРОЕКТ»
представник відповідача:
Помалюк Ірина Володимирівна
представник позивача:
Борозенцев Сергій Вікторович
представник скаржника:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф