17.02.2025 Справа №609/1449/24
17 лютого 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року, справу №609/1449/24 передано на розгляд головуючій судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На виконання вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року представник ТОВ «Свеа фінанс» 27 грудня 2024 року подав квитанцію АТ «Укрпошта» від 26 грудня 2024 року про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача.
Однак, позивачем не долучено опису вкладення вищевказаного рекомендованого листа, зокрема про надсилання відповідачу саме копії поданого до суду позову та копій долучених до нього документів.
Таким чином, позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 18 грудня 2024 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та продовжено позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали суду, а саме для долучення до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Також роз'яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Встановлено, що копію ухвали суду позивач ТОВ «Свеа фінанс» отримав 04 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 02 січня 2025 року по справі №609/1449/24 було доставлено до електронного кабінету позивача - 03 січня 2025 року о 20 год 01 хв.
Окрім того, копія ухвали суду від 02 січня 2025 року отримана представником позивача Варшавським К.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 02 січня 2025 року по справі №609/1449/24 було доставлено до електронного кабінету представника позивача - 03 січня 2025 року о 20 год 01 хв.
Також, копія ухвали суду від 02 січня 2024 року повторно направлялась на електронну скриньку представника позивача, зазначену у позові, та отримана останнім 28 січня 2025 року о 12 год 18 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
З довідки про доставку електронного документа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 02 січня 2025 року по справі №609/1449/24 було доставлено до електронного кабінету представника позивача Сторожишина О.О. - 28 січня 2025 року о 11 год 03 хв.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ТОВ «Свеа фінанс» не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 17 лютого 2025 року.
Суддя І.М. Черніцька