Справа № 606/144/25
19 лютого 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.02.2025 об'єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справу № 606/144/25 (провадження № 3/606/131/25), справу № 606/145/25 (провадження № 3/606/132/25), справу № 606/146/25 (провадження № 3/606/133/25), справу № 606/147/25 (провадження № 3/606/134/25) та присвоєно об'єднаній справі єдиний номер № 606/144/25 (провадження № 3/606/131/25).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАД № 620502 ОСОБА_1 14.12.2024 о 22 год 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав свою дружину, погрожував вигнати з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю дружини ОСОБА_2 , порушив вимоги ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАД № 620503 ОСОБА_1 14.12.2024 о 22 год 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода його моральному, психічному, фізичному здоров'ю, чим порушив вимоги ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАД № 620504 ОСОБА_1 01.01.2025 близько 11 год 30 хв перебуваючи по АДРЕСА_3 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї братової ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її моральному, психологічному, чи фізичному здоров'ю, чим порушив вимоги ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАД № 620501 ОСОБА_1 01.01.2025 о 01 год 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 забрав особисті речі - документи, а також грошові кошти дружини - ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров'ю, чим порушив п.3 п.4 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що домашнього насильства він не вчиняв, мала місце сварка між ним та дружиною, вони сварились обоє, жодної шкоди ним відносно вказаних у протоколах потерпілих завдано не було.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складені протоколи про адміністративні правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколів, складених відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 07.01.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 14.12.2024 та 01.01.2025 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, сина та братової, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, у присутності сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя зазначає, що Законом 3733-ІХ від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Отже, наразі обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Зі змісту протоколів та викладених у них суті правопорушень слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілих, а вказано, що його дії могли спричинити шкоду психічному чи фізичному здоров'ю потерпілих.
Отже, за дії, які зазначені у протоколах, наразі, після внесення змін до ч.1 ст.173-2 КУпАП вже не передбачена адміністративна відповідальність та такі зміни закону покращують становище особи, яка притягається до відповідальності, а тому безумовно підлягають застосуванню.
Окрім того, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися та відповідно до останніх змін у законодавстві - наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї та відповідно наслідки у виді реального заподіяння шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Уповноваженим на складання протоколу органом фактичні обставини правопорушення були встановлені таким чином, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілим та саме такі обставини зазначені у протоколах як суть адміністративного обвинувачення.
Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколів про адміністративні правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколах суті правопорушень, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.В. Мельник