Справа № 601/3588/24
Провадження №1-кп/601/73/2025
18 лютого 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024140140000164 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти вказаного клопотання та просять змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Положеннями частини 3 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду заявленого клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, застосувавши більш м'який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 17 квітня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий: