Справа №: 465/1253/25
3/465/1001/25
19.02.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонера, особи з інвалідністю 1 групи,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 07.02.2025 о 14:46 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Наукова керуючи автомобілем Пежо-107 НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240950 від 07.02.2025, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю, а його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання вини та відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Так як ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , то згідно п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такуне будеподано,та можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.І. Гулієва