Справа № 645/256/23
Провадження № 1-кп/645/9/25
17 лютого 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000997 від 04.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Іркутськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2009 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 08.11.2011 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.10.2013 достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів; 23.11.2016 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.05.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, змінено 17.10.2019 Харківським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, строк з 17.10.2017; 17.09.2018 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 15.10.2021 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в ніч з 26.09.2022 на 27.09.2022, точний час не встановлено, знаходячись біля буд.1 по вул. Велозаводська в м. Харкові, побачив люк кабельної каналізації біля вказаного будинку.
В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що в середині кабельної каналізації проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття люку кабельної каналізації, проник до середини, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належний АТ «Укртелеком» кабель ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 87 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.12.2022 №СЕ-19/121-22/15370-ТВ, складає 21576,35 гривень, та кабель ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 98 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.12.2022 №СЕ-19/121-22/15370-ТВ, складає 24304,39 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 45880,74 гривень.
Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного на території України, 06.10.2022 приблизно о 04:58 годині, точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під'їзду №1-6 житлового будинку № 242 по Салтівському шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 ,який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку № 242 по Салтівському шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний АТ “Укртелеком» кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 75 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 1880,70 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 100 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 2506,87 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2022 №СЕ-19/121-22/14414-ТВ, складає 626,18 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 759,00 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 25 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 379,50 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2022 №СЕ-19/121-22/14432-ТВ, складає 759,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6911,25 гривень.
Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного на території України, 17.10.2022 приблизно о 04:04 годині, точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу під'їзду №3 житлового будинку №240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку.
В цей час у ОСОБА_4 ,який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №240А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний АТ “Укртелеком» кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 20м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2022 №СЕ-19/121-22/16619-ТВ, складає 2600,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00гривень.
Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного на території України, 09.11.2022 приблизно о 10:54 годині, точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу житлового будинку №242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 ,який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №242 Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний АТ “Укртелеком» кабель ТПП 300х2х0,4 довжиною 10 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2022 №СЕ-19/121-22/15371-ТВ, складає 3433,95 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3433,95 гривень.
Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного на території України, 18.11.2022 приблизно о 09:04 годині точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу житлового будинку №240 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 ,який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №240 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний АТ “Укртелеком» кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 50 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2022 №СЕ-19/121-22/16233-ТВ, складає 4879,58 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 60 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2022 №СЕ-19/121-22/16240-ТВ, складає 3008,40 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 80 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2022 №СЕ-19/121-22/16234-ТВ, складає 2362,93 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 10250,91 гривень.
Крім того, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного на території України, 07.12.2022 приблизно о 06:09 годині, точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу житлового будинку №242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 побачив відчинене підвальне приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 ,який достовірно знав, що у підвальному приміщенні будинку проходять телекомунікаційні кабелі АТ «Укртелеком», виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку №242Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, зрізав належний АТ “Укртелеком» кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 10 м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17382-ТВ, складає 729,67 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 32 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17381-ТВ, складає 945,28 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17380-ТВ,складає 1890,25 гривень,та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 16 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17381-ТВ, складає 472,64 гривень,та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17382-ТВ, складає 1824,17 гривень, та кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 30 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17380-ТВ, складає 2268,30 гривень, та кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 32 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2022 №СЕ-19/121-22/17381-ТВ,складає 945,28 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 9075,59 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав частково, при цьому показав, що через скрутне матеріальне становище, дійсно він за допомогою ножу зрізав в підвальних приміщеннях, які були відкриті, кабель, який в подальшому очищував та здавав на метал, отримував по 500-1000 гривень, які витрачав на продукти харчування, але не погоджувався із об'ємом викрадено. Також зазначив, що він писал заяви в СІЗО про вчинення злочинів добровільно, його ніхто не примушував. В подальшому в процесі розгляду справи визнав себе винним у скоєному повністю, зазначив, що має намір відшкодовувати збитки. Зазначив, що проживає разом із батьком похилого віку, який має багато захворювань, переніс інсульт, погано бачить, потребує його постійної допомоги та догляду. Збирає документи для офіційного оформлення догляду за батьком. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказані вище фактичні обставини справи за ч. 4 ст. 185 КК України, та цивільний позов спочатку визнав частково, а в подальшому визнав провину повністю, тобто змінював позицію під час розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав доцільним дослідження доказів щодо цих обставин, в повному обсязі.
Так допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи АТ «Укртелеком» суду пояснив, що їх товариством було зафіксовано 18 фактів крадіжок електричного кабелю. Після крадіжки одразу завжди спрацьовує сигналізація, на місце виїзджають працівники товариства, які викликають поліцію. Під час війни співробітники не завджи можуть вчасно виїхати на місце крадіжки кабелю та обстежити. Робітники виїзджають, якщо на місці нікого не має, то залишають місце злочину, а фіксують на наступний день після події. Він безпосередньо свідком вчинення кримінального правоврушення не був, не знає хто відрізав кабель, способ вчинення злочину також не знає. Відомо, що 18.10.2022 року на Салтівському шосе 240а, затримали ОСОБА_4 . Зазначив, що 100 м кабелю важить приблизно 70-80 кг, пучок різних кабелів, правопорушник може вирізати декілька кабелів, та тягнути його по землі, ні нести. Цивільний позов підтримав, просив задовільнити, зазначив, що врахована тільки вартість кабелю, без суми відновлювальних робіт. Для відновлення потрібен новий кабель. Цивільний позов підтверджується довідками про вартість викраденого майна, проводити експертизу вважав недоцільним.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що в 2022 році він неофіційно працював на пункті прийому металу, розташованому в приватному секторі на пр.Тракторобудівників, 186, працював через день приблизно півроку. Він приймав метал від ОСОБА_4 , у вигляді пропалених шматків проводів. Господар прийомки давав йому кошти для розрахунків, та він давав кошти по 250 грн. за 1 кг металу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що восени 2022 року він гуляв біля свого будинку по АДРЕСА_2 , та зустрів чоловіка, який повідомив, що прибирав гараж та у нього залишились шматки проводів міді, запропонував придбати за 150 грн. за 1 кг, на що він погодився та придбав декілька раз, мід відвіз до себе на дачу. Ні імені, ні прізвище чоловіка він не знає, який він на вигляд не пам'ятає. Свідок зазначив, що обвинувачного ОСОБА_4 він не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що він є батьком обвинуваченого, вони мешкають вдвох, його дружина померла. Він переніс інсульт, має поганий зір та погано чує, погано пересувається, син - ОСОБА_4 допомагає йому, спиртним син не зловживає, характризує його позитивно. Про обставини вчинення кримінального правопорушення свідку не відомо.
Крім визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 , підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі:
- Рапортом інспектора ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого було повідомлено на службу 102, про те що 18.10.2022 року о 04.25 год. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240а, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі відрізані дроти схожі на дроти АТ «Укртелеком» (т.2 а.с.21);
- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 240а по Салтівському шосе, де було виявлено пошкодження кабеля Укртелекому, розкладний ніж, а також ОСОБА_4 ; (т.2 а.с.22-28)
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 06.10.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242; (т.2 а.с.118);
-протоколом огляду місця події від 07.10.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 242 по Салтівському шосе, де було виявлено пошкодження (перерізання) кабеля Укртелекому та його відсутність; (т.2 а.с.122,123);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/14414-ТВ від 09.11.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 50х2х0,4 довжиною 75 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 1880 грн.; ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 50х2х0,4 довжиною 100 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 2506,87 грн.; ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 50х2х0,4 довжиною 25 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 626 грн., викраденого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 (т. 2 а.с.125-130);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/14432-ТВ від 10.11.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 50 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 759 грн.; ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 25 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 379,50 грн.; ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 50 м, на момент скоєння злочину 06.10.2022 року становить 759 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 (т. 2 а.с.133-139);
-Рапортом інспектора ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого було повідомлено на службу 102, про те що 17.10.2022 року о 14.18 год. надійшло повідомлення про крадіжку кабелю «Укртелеком» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240а (т.2 а.с.167);
-протоколом огляду місця події від 17.10.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 240а по Салтівському шосе, де було виявлено пошкодження та відсутність кабеля Укртелекому; (т.2 а.с.168-171);
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 17.10.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240а; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна за вказаною адресою; дефектним актом № 015-1022-335ЛДМД2-Х; актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 18.10.2022 року (т.2 а.с.172-174, т.3 а.с. 214,215 );
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/16619-ТВ від 13.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 100х2х0,5 довжиною 20 м, на момент скоєння злочину 17.10.2022 року становить 2600 грн., викраденого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240а(т. 2 а.с.176-181);
-Рапортом інспектора ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого було повідомлено на службу 102, про те що 09.11.2022 року о 13.41 год. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242б, в підвалі, вчинено крадіжку кабеля «Укртелеком» (т.2 а.с.211);
-протоколом огляду місця події від 09.11.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 242б по Салтівському шосе, де було виявлено пошкодження та відсутність кабеля Укртелекому; (т.2 а.с.212-215)
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданими АТ «Укртелеком» від 09.11.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242б; (т.2 а.с.216 )
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/15371-ТВ від 23.11.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 300х2х0,4 довжиною 10 м, на момент скоєння злочину 09.11.2022 року становить 3433,95 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242б (т. 2 а.с.218-222);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2022 року, та довідкою до вказаного протоколу, за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого свідок впізнав особу на фото № 2, як чоловіка на ім'я ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), у якого неодноразово купував мідь (т.2 а.с.238-240)
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2022 року, та довідкою до вказаного протоколу, за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого свідок впізнав особу на фото № 2 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка, який неодноразово приносив на продаж залишки мідного дроту (т.2 а.с.245-247)
-протоколом огляду предметів від 07.11.2022 року, предметом якого був полімерний пакет, в середені якого мається 1 моток з дротів металу срібного та бурого кольору, загальною вагою 848 гр. (т. 2 а.с. 249,250 )
-повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 22.12.2022 року, рапортом та заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки телефоного кабелю за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242; (т.3 а.с. 66-71),
-актом № 005-1022-335ЛДМД2-Х від 06.10.2022 року про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна, дефектний актом № 005-1022-335ЛДМД2-Х від 06.10.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242; (т.3 а.с.219,220,222 )
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 17.10.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240а; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна за вказаною адресою; дефектним актом № 014-1022-335ЛДМД2-Х; актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 17.10.2022 року (т.2 а.с.29,т.3 а.с.223-224)
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 09.11.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242б; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна за вказаною адресою; дефектним актом № 007-1122-335ЛДМД2-Х; актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 09.11.2022 року (т.2 а.с.226-228)
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданими АТ «Укртелеком» від 27.09.2022 року, довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна та актом № 012-0922-335ЛДМД2-Х від 27.09.2022 року про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, дефектний актом № 012-0922-335ЛДМД2-Х від 27.09.2022 року, за адресою: м. Харків, Велозаводська, 1 ; (т.3 а.с.229,230,238-241 )
-протоколом огляду місця події від 27.09.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 1 по Велозаводській, де було виявлено пошкодження та викрадення кабеля Укртелекому; (т.3 а.с.231-257)
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/15370-ТВ від 16.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТППепЗ марки 100х2х0,5 довжиною 87 м, на момент скоєння злочину 27.09.2022 року становить 21576 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТППепЗ марки 100х2х0,5 довжиною 98 м, на момент скоєння злочину 27.09.2022 року становить 24304,39 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Велозаводська, 1-3 (т. 3 а.с.243-248);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/16240-ТВ від 12.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 50х2х0,5 довжиною 60 м, на момент скоєння злочину 18.11.2022 року становить 3008,40 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 50х2х0,5 довжиною 25 м, на момент скоєння злочину 11.11.2022 року становить 1253,50 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 50х2х0,4 довжиною 15 м, на момент скоєння злочину 10.11.2022 року становить 752,10 грн., викраденого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т. 4 а.с.29-34);
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 18.11.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна за вказаною адресою; дефектним актом № 011-1122-335ЛДМД2-Х; актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 18.10.2022 року (т.4 а.с.45-48)
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/16233-ТВ від 12.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу Тппеп марки 100х2х0,4 довжиною 50 м, на момент скоєння злочину 18.11.2022 року становить 4879,58 грн., викраденого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т. 4 а.с.50-55);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/16234-ТВ від 08.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 80 м, на момент скоєння злочину 18.11.2022 року становить 2362,93 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т. 4 а.с.58-64);
-протоколом огляду місця події від 07.12.2022 року, з фототаблицями, розташованого в підвальному приміщенні за адресою: будинок № 242б по Салтівському шосе, де було виявлено відсутність кабеля Укртелекому; (т.4 а.с.81-84)
-Заявою про вчинення кримінального правопорушення, крадіжку кабеля, поданою АТ «Укртелеком» від 07.12.2022 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242б; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна за вказаною адресою; дефектним актом № 002-1222-335ЛДМД2-Х; актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 07.12.2022 року (т.4 а.с. 85-88)
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/17380-ТВ від 26.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 50х2х0,5 довжиною 25 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 1890,25 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 50х2х0,5 довжиною 30 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 2268,30 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т. 4 а.с.90-96);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/17381-ТВ від 26.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 32 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 945,28 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 16 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 472,64 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТПП марки 30х2х0,4 довжиною 32 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 945,28 грн., викраденого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т.4 а.с.99-105);
-висновком експертизи № СЕ-19/121-22/17382-ТВ від 26.12.2022 року, згідно якої ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 100х2х0,4 довжиною 10 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 729,67 грн., ринкова вартість кабелю електричного типу ТППеп марки 100х2х0,4 довжиною 10 м, на момент скоєння злочину 07.12.2022 року становить 1824,17 грн., викраденого за а дресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 б (т. 4 а.с.108-114);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника та понятих, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_4 розказував та показував де і за яких обставин він викрадав електричний кабель АТ «Укртелеком» (т. 4 а.с.116-125)
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 317 від 21.12.2022 року, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання представника потерпілої особи, обвинуваченого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх не врахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, співпадають між собою та є такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого обвинувачення по даному кримінальному провадженню.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не одружений, не працює, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, має батька-пенсіонера, похилого віку, який має ряд захворювань, переніс інсульт, має захворювання очей та серцево-судинні захворювання, що підтверджується випискою із медичної картки хворого, потребує сторонньої допомоги.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке виражається в його негативному ставленні до вчиненого злочину, визнання вини, бажання виправити ситуацію та відшкодувати завдану шкоду, активне спричиння розкриттю кримінального правопорушення (добровільна допомога слідству), наявність члена сім'ї похилого віку, який потребує підтримки.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представником потерпілої особи АТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 , майнову шкоду в розмірі 173279,46 гривень. Позов потерпілий мотивував тим, що було здійснено крадіжку майна АТ «Укртелеком» та було спричинено товариству збитків на зазначену суму. Позовні вимоги в судовому засіданні представник потерпілої особи підтримав, просив задовільнити, вимоги підтверджував наданими довідками про вартість викраденого (пошкодженого) майна (т. 1 а.с.86-103).
Згідно ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в межах доведеного, а також враховуючи закриття кримінального провадження в частині обвинувачення, згідно проведених судових експертиз в розмірі 78152,44 гривень.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/14414-ТВ від 09.11.2022 вартістю 566 гривень 34 копійок; № СЕ-19/121-22/14432-ТВ від 10.11.2022 вартістю 943 гривень 09 копійок; № СЕ-19/121-22/16619-ТВ від 13.12.2022 вартістю 566 гривень 34 копійок; № СЕ-19/121-22/15371-ТВ від 23.11.2022 вартістю 556 гривень 34 копійок; № СЕ-19/121-22/15370-ТВ від 16.12.2022 вартістю 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/121-22/16240-ТВ від 12.12.2022 вартістю 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/121-22/16233-ТВ від 12.12.2022 вартістю 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/121-22/16234-ТВ від 08.12.2022 вартістю 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/121-22/17380-ТВ від 26.12.2022 вартістю 566 гривень 34 копійок; № СЕ-19/121-22/17381-ТВ від 26.12.2022 вартістю 943 гривень 90 копійок; № СЕ-19/121-22/17382-ТВ від 26.12.2022 вартістю 566 гривень 34 копійок, на загальну суму 7739,98 грн..
Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 від та 14.11.2022 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року кримінальне провадження було закрито в частині епізодів обвинувачення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на домашній арешт, в подальшому не продовжувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді п'яти років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4
звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 7739,98 гривень.
Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь
АТ «Укртелеком», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 78152,44 гривень.
Накладений ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 та від 14.11.2022 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.Речові докази: - ніж, поміщений до паперового конверту, - переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, квитанція №186 - знищити;
- 3,2 м кабелю ТПП 5с опечатані біркою; 1,5 м кабелю ТПП 200 опечатані біркою; 8 фрагментів кабелю, упаковані до сейф-пакету №7219515; ізоляційний дріт чорного кольору (оболонка) довжиною 140-150 м; ізоляційний дріт чорного кольору (оболонка) довжиною 150-160 м - поміщені до мішка та опечатано біркою, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, квитанція №186, повернути потерпілій особі за належністю.
- 25,6 м кабелю чорного кольору - поміщені до сейф пакету № SUD 4022681, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області квитанція, №195 повернути потерпілій особі за належністю;
- мідь загальною вагою 1 кг 600 г; мідь загальною вагою 848г - передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, квитанція №185, 191 - повернути потерпілій особі за належністю;
- ніж, поміщений до паперового конверту, - переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, квитанція №195 - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз'яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1