Справа № 570/1737/24
Номер провадження 2/570/117/2025
19 лютого 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судових засідань Карпяк С.
представників сторін - адвокатів Козак А., Незнамової Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В судове засідання надійшла заява від представника відповідача, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала. Пояснила суду, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області у судді Гладишевої Х.В. перебуває цивільна справа № 570/3806/22. У позовній заяві, яка була подана до суду 07.10.2022 року, та у заяві про зміну предмету позову, яка була подана до суду 30.01.2025 року, серед заявлених позовних вимог є вимога про усунення перешкод в користуванні документами на земельну ділянку в с. Порозове Рівненського району Рівненської області, та зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінал купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 103, виданий 28.01.2020 року, кадастровий номер земельної ділянки 5624688900:01:006:0108.
10.04.2024 року позивачка подає позов до Рівненського районного суду Рівненської області, предмет позову: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5624688900:01:006:0108 в с. с. Порозове Рівненського району Рівненської області, та зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінал купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 103, виданий 28.01.2020 року, та технічну документацію на земельну ділянку.
Зважаючи на те, що позивачка просить суд ухвалити рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просить суд залишити без розгляду позов у цивільній справі № 570/1737/24.
Додатково зазначає, що у даному випадку має місце також зловживання процесуальними правами зі сторони позивачки. Адже вона достойменно знала про те, що у провадженні суду вже перебуває цивільна справа № 570/3806/22, і при цьому подає аналогічний позов. А це є додатковою підставою для залишення позову без розгляду.
Представник позивачки заперечує проти задоволення заяви. Пояснила суду, що у справі № 570/3806/22 вони подали заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні документами на земельну ділянку в с. Порозове Рівненського району Рівненської області. Тому у справі № 570/3806/22 буде прийняте рішення про залишення без розгляду зазначеної позовної вимоги. А тому немає підстав для залишення позову без розгляду у справі № 570/17374/24.
Позивачка та відповідач на розгляд справи не з'явилися.
Суд вважає, що оскільки у справі беруть участь їх представники, то заслуховувати особисту думку позивачки чи відповідача немає необхідності.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Так, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області у судді Гладишевої Х.В. перебуває цивільна справа № 570/3806/22.
У позовній заяві, яка була подана до суду 07.10.2022 року, та у заяві про зміну предмету позову, яка була подана до суду 30.01.2025 року, серед заявлених позовних вимог є вимога про усунення перешкод в користуванні документами на земельну ділянку в с. Порозове Рівненського району Рівненської області, та зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінал купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 103, виданий 28.01.2020 року, кадастровий номер земельної ділянки 5624688900:01:006:0108.
10.04.2024 року позивачка подала позов до Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/1737/24), предмет позову: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5624688900:01:006:0108 в с. с. Порозове Рівненського району Рівненської області, та зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінал купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 103, виданий 28.01.2020 року, та технічну документацію на земельну ділянку.
Суд не приймає до уваги доводи представника позивачки про те, що вони вже подали, чи ще подадуть суду заяву про залишення без розгляду позову у справі № 570/3806/22 в частині заявлених позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а тому немає підстав для залишення позову без розгляду у справі № 570/1737/24.
Станом на час розгляду справи 19 лютого 2025 року така заява у справі № 570/3806/22 відсутня.
Доказів того, що заява про залишення без розгляду частини позовних вимог вже була подана суду у справу № 570/3806/22 через поштове відправлення станом на 19.02.2025 р., також не було надано суду.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тому наявні підстави для задоволення заяви.
Залишення позову без розгляду не порушуватиме права позивачки.
Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Отже, позивачка не позбавлена можливості до закінчення підготовчого засідання у справі № 570/3806/22 змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви щодо заявлених нею позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.
Повне рішення суду складено 19 лютого 2025 року.