Справа № 570/203/25
номер провадження 1-кп/570/165/2025
іменем України
17 лютого 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024180000000780 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиховиж Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України,
ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання бурштину у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, достовірно знаючи про те, що каміння бурштину - сирцю відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, усвідомлюючи факт придбання бурштину сирцю без відповідних документів у значних розмірах, у невстановлений органом досудового розслідування осіб, в період з 2023 року, але не пізніше 05.07.2024, придбав у значних розмірах каміння бурштину - сирцю масою 142,79593 кг, вартістю 1 469 938 грн. 13 коп., законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який перевіз на невстановленому під час досудового розслідування транспорті, до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення 05.07.2024 у ході проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.
09 січня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які полягали в умисному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненого у значних розмірах, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 240-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 240-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку і покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують обвинуваченого матеріали справи не містять. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 ..
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 січня 2025 року, укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення 17 судових гемологічних експертиз при розслідуванні кримінального провадження в сумі 60333 (шістдесят тисяч триста тридцять три) гривні 92 копійки.
У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке є предметом кримінального правопорушення - бурштину масою 142795,96 г (142,79596 кг), вартістю 1 469 938 гривень, 13 копійок, на яке 26.09.2024 слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/197/24 накладено арешт, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (квитанція Т-1, а.с. 131).
У відповідності до ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів, на яке 26.09.2024 слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/197/24 накладено арешт, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме 2 металеві ліхтарі, 4 електронні ваги - знищити, пістолет, набої та дозвіл на зброю - повернути власнику ОСОБА_5 .
Скасувати арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 22.11.2024, 29.11.2024 у справі № 569/7423/24 (земельні ділянки, виробничий будинок млин, причіп).
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1