Справа № 570/2957/22
Номер провадження 6/570/8/2025
11 лютого 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про поворот виконання судового рішення , -
Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася в суд із заявою, в якій просить допустити поворот виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/2957/22 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, припинення речового права, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію.
Вказує, що рішенням Рівненського районного суду від 20.03.2023 вказаний позов Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області було задоволено повністю.
Даним рішенням, в тому числі, стягнуто з Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ГУ Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн.
В межах виконавчого провадження ВП № 72562826 вказана сума була стягнута з Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Однак Постановою ВС від 09.10.2024 рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, припинення речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області 17 367,00 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Проте Верховним Судом не було прийнято рішення про поворот виконання рішення в частині стягнення з Білокриницької сільської ради судового збору 2481 грн.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв не подано.
Виходячи з положень ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи 570/2957/22, приходить до такого висновку.
Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано, справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовляє або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї етап заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.260,261,263,353,444 ЦПК України, -
Заяву Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про поворот виконання судового рішення - задоволити.
Допустити поворот виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2023 року у справі №570/2957/22 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, припинення речового права, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію.
В порядку повороту виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2023 року у справі №570/2957/22 стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській областіна користь Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області грошові кошти в розмірі 2481 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.