Справа № 569/21599/24
19 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -
встановив:
Ухвалою суду від 20.11.2024 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просять зняти арешт з 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та ОСОБА_2
23.12.2024 відповідач подав до суду відзив згідно якого позов не визнали, пояснили, що зі змісту позовної заяви та долучених доказів до нього, їм стало відомо, що державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції 25.07.2005 року на виконання виконавчого листа № 1-274, виданого 11.01.2005 Ківерцівським районним судом про конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 на праві приватної власності в прибуток держави, було накладено арешт на квартиру. На час виконання виконавчого листа у них не було інформації щодо визнання права власності на частку у даній квартирі за третіми особами. Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо витребування з Ківерцівського районного суду Волинської області інформації щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 по виконанню вироку в частині конфіскації майна у справі № 1-274 згідно виконавчого листа, виданого 11.01.2005.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Інформацію, яку просять витребувати сторони має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, предмет якої спрямований на відновлення права позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження майном , а саме 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яку набули згідно з рішенням Рівненського міського суду від 23.11.2005, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2005..
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначена інформація позивачами не може бути отримана, оскільки вони не були стороною у кримінальному провадженні, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов'язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області письмові докази щодо виконання відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції вироку суду відносно ОСОБА_4 щодо виконання вироку в частині конфіскації майна у справі № 1-274 згідно виконавчого листа, виданого 11.01.2005.
Прошу виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання її копії.
У разі неможливості виконати ухвалу в частині надання доказів, прошу своєчасно повідомити суд про причини.
Судове засідання відкласти на 11.30 год. 10.03.2025 з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас