Ухвала від 18.02.2025 по справі 569/2658/18

Справа № 569/2658/18

1-р/569/58/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 07.12.2023р. справи 569/2658/18 в частині який статус ОСОБА_3 (громадянин, обвинувачений, тощо) має в резулятивній частині ухвали судді ОСОБА_4 для доставки на підготовче судове засідання. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно ухвали від 7.12.23р. на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження ЄРДР 32013190000000162 від 14.11.2013р. з обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК. Також є текст «на розгляді... перебуває обвинувальний акт з вказаного провадження». Стверджує, що кримінального провадження від ЄРДР 32013190000000162 від 14.11.2013р. не існує. Інформація про обвинувальний акт також є загальною, поскільки не вказано дату та номер реєстрації в ЄРДР. Питання щодо отримання повної інформації ОСОБА_6 в порядку ч. 3 п. 1 ст. 42 КПК не вирішенні не дивлячись на заяви. Згідно дослідженого 13.03.2020р. в справі 569/2658/18 витягу ЄРДР 32013190000000162 за 2018р. в судовому засіданні від 13.03.2020р. справи 569/2658/18 в документах проходять злочини ч. 2 ст. 205, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК. Досліджений витяг ЄРДР 32013190000000162 зареєстрованого від 05.09.2013р. не містить злочину ч. 3 ст. 358 КК. Згідно картки ОСК 569/2658/18 в нас є судовий розгляд в справі 569/2658/18. Ухвала від 10.08.2023р. не внесена в картку ОСК 569/2658/18 відповідно повноваження судді щодо розгляду справи 569/2658/18 під сумнівом, так як створено випадки передбачені ст. 412 КПК. Враховуючи приписи ч. 1 п. 24 ст. 3, ст. 319 КПК процесуальні питання пов?язані з виконанням ухвали від 25.04.2023р. справи 569/2658/18 не можуть бути вирішені - при підготовчому провадженні. Виходячи з примітки ст. 358 КК та вимогам ст. 372 КПК ухвала від 07.12.2023р. не надає ОСОБА_3 інформації передбаченої ч. 3 п. 1 ст. 42 КПК, ст. 32 Конституції України відповідно є неофіційним документом. Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 372 КПК дослідження документів витягу ЄРДР 32013190000000162, картки ОСК 569/2658/18 (надана суду), викладення мотиву прийняття чи відхилення.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1