Рішення від 19.02.2025 по справі 537/6105/24

Провадження № 2/537/374/2025

Справа № 537/6105/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 згідно якого прохав розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області 10.02.2007 року, за актовим записом №50.

В обґрунтуванні позову вказав, що 10.02.2007 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області 10.02.2007 року, за актовим записом №50. Від цього шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні моральні цінності, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, з приводу чого постійно виникали непорозуміння. Наразі позивач не проживає з відповідачем. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2024 року. Вважає що примирення і збереження сім'ї не можливе.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2024 року означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце день і час розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подала, та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), 10.02.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №50, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданого 08.11.2024 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва по народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.11.2024 року, актовий запис №388.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2024 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідач не змінювала прізвища у зв'язку з реєстрацією шлюбу тож після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-26, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), що зареєстрований 10.02.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №50 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Попередній документ
125266729
Наступний документ
125266731
Інформація про рішення:
№ рішення: 125266730
№ справи: 537/6105/24
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.02.2025)
Дата надходження: 19.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.01.2025 08:45 Крюківський районний суд м.Кременчука
19.02.2025 08:40 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Ляхова Ірина Юріївна
позивач:
Хрипун Артем Петрович
представник позивача:
Кононенко Віталій Анатолійович