Провадження № 3/537/345/2025
Справа № 537/256/25
18.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216033, 08.01.2025 року о 21 год. 31 хв. в м. Кременчук, по вул. Правобережній 57/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим відповідного права керування таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, б/к 476222,476263, відеореєстратор 2947, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216043, 08.01.2025 о 21 год. 31 хв. у м. Кременчуці по вул. Правобережній 57/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, б/к 476222,476263, відеореєстратор 2947, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 №218565, 11.01.2025 о 19 год. 51 хв. у м. Кременчуці по вул. Академіка Герасимовича 58а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме будучи таким, що позбавлений права керування Крюківським РС від 21.12.2022 року терміном на 5 років, б/к 476812,476530, відео реєстратор 6534, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 №218560, 11.01.2025 о 19 год. 51 хв. у м. Кременчуці по вул. Академіка Герасимовича 58а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, (неприродна блідість обличчя, звужені зінниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, б/к 476812,476530, відео реєстратор 6534, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об'єднати і присвоїти об'єднаній справі № 537/256/25 провадження № 3/537/345/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінов В. Є. підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах.
В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кушнір І.Л. підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1.а ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216033, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи права керування таким ТЗ, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінова В., копією постанови серії ЕНА № 3818367 від 08.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, відеозаписом з бодікамери 476222, 476263, відео реєстратор 2947; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 № 218565, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи права керування таким ТЗ, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір.
Також суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР №216043, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2025 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінова В., копією постанови серія ЕНА №3818367 від 08.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір, відеозаписом з бодікамери 476222, 476263 та відеореєстратора 2947, а також: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 № 218560, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір, відеозаписом з бодікамери 476812, 476530,відео реєстратор 6534.
Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О. від 09.01.2025 року та 13.01.2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався, а саме: постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.06.2024 року №537/2722/24 за ст.130 ч.3 КУпАП до адміністративного штрафу в розмірі 51 000 грн.; постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року №537/6587/24 до адміністративного штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 10 років. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2-4 КУпАП, а саме: 21.12.2022 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука 3 537/3133/22 позбавлений права керування на 5 років; 19.06.2024 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/2722/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 000 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_2 .
Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом'якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.
Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення, для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/256/25, провадження №3/537/345/2025), (№537/257/25, провадження №3/537/346/2025) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (№537/258/25, провадження №3/537/347/2025), (№537/259/25, провадження №3/537/348/2025) - об'єднати, присвоївши об'єднаній адміністративній справі №537/256/25 провадження № 3/537/345/2025.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич