Справа № 527/404/25
провадження № 3/527/321/25
18 лютого 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 29 січня 2025 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 20 листопада 2024 року о 13 год 13 хв в м. Глобине по вул. Центральній керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості та не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-210700-20 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210700-20 д.н.з. НОМЕР_4 . В ході зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 б, 12.1, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зміст протоколу не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав обмежитись усним зауваження та провадження по справі закрити. Претензій матеріального та морального характеру не має.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775581 від 20 листопада 2024 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20 листопада 2024 року о 13 год 13 хв в м. Глобине, вул. Центральна, поблизу б. 287; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року; фотознімками та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив “Правила дорожнього руху » затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 8.4 б «Дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги», п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження транспортного засобу.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, пояснення потерпілого, відсутність претензій матеріального та морального характеру.
Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття, а також що він притягується до адміністративної відповідальності, вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ст. 124, п. 1 ст.284 КУпАП,суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік