Постанова від 18.02.2025 по справі 525/2/25

Справа № 525/2/25

Провадження №3/525/58/2025 П О С Т А Н О В А

18.02.2025 селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750317 від 30.12.2024, 30.12.2025 о 13 год. 52 хв. на автодорозі Велика Багачка - Кротівщина +500 м від селища Велика Багачка гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 2104» днз НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування транспортними засобами терміном на 1 рік Великобагачанським районним судом, чим порушила п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У той же час, частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 за номером № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення та/або постанов з відміткою про набрання чинності про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП; довідки про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Указані обставини позбавляють суд можливості прийняти рішення по справі.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз'яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п. 11 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II, п. 11 розділу ХV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Попередній документ
125266517
Наступний документ
125266519
Інформація про рішення:
№ рішення: 125266518
№ справи: 525/2/25
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.02.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: Керувала автомобілем будучи позбавленою права керування
Розклад засідань:
17.01.2025 14:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
18.02.2025 15:40 Великобагачанський районний суд Полтавської області
24.03.2025 14:20 Великобагачанський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бажан Наталія Василівна