Справа № 524/1894/25
Провадження № 1-кс/524/450/25
19.02.2025 року місто Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 12025170500000282 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,
19.02.2025 старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 12025170500000282 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.
У обгрунтування клопотання, погодженого прокурором, старшим слідчим зазначено, що 17.02.2025 до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , 1967 року народження, із заявою про те, що 17.02.2025 з 17:50 по 18:00 невідома особа в умовах воєнного стану, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи в приміщенні 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 , заволоділа мобільним телефоном «Techo Spark », чим ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.
17.02.2025 зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500000282 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України. Орган досудового розслідування - Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів по зазначеному кримінальному провадженню установлено причетність до його вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 .
18.02.2025 в період часу з 13:46 по 14:25, діючи у невідкладному випадку на підставі частини 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування особи, та врятування майна, до постанови ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем проживання причетної особи до зазначеного кримінального правопорушення. У ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Techno Spark 8C» із корпусом зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , куртку чорного кольору «House Brand», спортивні штани чорного кольору, пару кросівок чорного кольору з білими шнурівками.
Згідно інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно № 414016497, сформованої 19.02.2025 уповноваженою посажовою особою ГУ НП в Полтавській області, власниками об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Старшим слідчим зазначено, що 18.02.2025 ним постановлена постанова про визнання речовими доказами вилучених предметів, зазначених вище, із визнанням їх речовими доказами у межах зазначеного кримінального провадження. Після проведення обшуку ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 186 КК України.
Матеріали клопотання не містять відомостей про закінчення досудового розслідування, відомостей про отримання відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук зазначеного житла на підставі частини 6 ст. 234 КПК України, а тому слідчий має право звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а слідчий суддя розглядати зазначене клопотання.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (ст. 13 КПК України). Так, на підставі частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Підставою для проведення обшуку слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення обшуку не допускається. Така позиція відображена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 №740/5066/15-к.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 № 518/203/17 зазначено, що обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об'єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване майно приховане в певному місці чи в певної особи. Таким чином, за наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.
Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність проникнення до житла особи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку з метою своєчасного виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення і долучення до матеріалів провадження вилучених речей.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі № 466/525/22 зазначила наступне.
Немає підстав у контексті приписів ст. 30 Конституції України та частини 3 ст. 233 КПК України заперечувати допустимість проведення в житлі чи іншому володінні особи огляду й обшуку після проникнення до такого житла чи іншого володіння особи за наявності невідкладних випадків.
По-перше, йдеться про кримінальну процесуальну діяльність слідчого, дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді щодо проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку (ст. 30 Конституції України), яка реалізується на підставі частини 3 ст. 233 КПК України, а отже очевидною є підпорядкованість законодавчо визначеної мети невідкладного обшуку і розв'язанню тих завдань, про які йдеться в ст. 2 КПК України.
По-друге, в аспекті виконання завдань кримінального провадження термін «врятування» означає усувати загрозу смерті, знищення; захищати існування; оберігати, укривати від шкідливого, небажаного, небезпечного впливу життя людей та майна. Тлумачення безсумнівно вказує на такі підстави невідкладного обшуку, як реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно метою такого відшукання є запобігання знищенню об'єктів, що можуть мати значення речових доказів.
Приписи частини. 3 ст. 233 КПК України передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) у процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення частини 3 ст. 233 КПК України щодо його врятування, що є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).
З метою належного вирішення завдань, визначених ст. 2 КПК України, їх розв'язання, а також нейтралізації загроз з боку суб'єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у частині 3 ст. 233 КПК України з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК України процесуальних заходів з метою урятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.
Верховний Суд виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті частини 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 39 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який (які) здійснюватиме (здійснюватимуть) досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (пункт 1 частина 2 ст. 39, частина 5 ст. 40 КПК України).
Слідчий суддя з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 № 725/1199/19, звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідної особи для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 369, 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 12025170500000282 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , належній на праві власності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Techno Spark 8C» із корпусом зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , куртки чорного кольору «House Brand», спортивних штанів чорного кольору, пари кросівок чорного кольору з білими шнурівками,
які 18.02.2025 постановою старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у межах зазначеного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1