Справа № 524/495/23
Провадження № 1-кп/524/109/25
27 січня 2025 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука об'єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.01.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,
27.05.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,
01.09.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та втсанволенням іспитового строку на 2 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 289, ч.2 ст 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об'єднані обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що на початку червні 2022 року( точного часу слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному авто кооперативі «Молодіжний» біля гаражу № НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів пошкодив дужку навісного замку вказаного гаражу № НОМЕР_1 та проник до останнього, де побачив у вказаному приміщенні транспортний засіб «KIA SHUMA» 2004 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 , який фактично належить на праві власності ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що він не мав ані дійсного, ані уявного права на користування транспортним засобом - легковим автомобілем «KIA SHUMA» 2004 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного транспортного засобу та побачив біля останнього ключі від замка запалювання. Відчинивши ними вхідні водійські двері, сів за кермо, завів вказаний транспортний засіб, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом та в подальшому залишив місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним легковим автомобілем на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 155000 грн. 00 коп.
Окрім цього, в період часу з 01.11.2022 по 11.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі "Хорольський", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі "Хорольський", що по вул. В.Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав монітор марки HP сіро-чорного кольору, діагональ 19 дюймів, вартістю 1516 грн., монітор марки Lenovo діагональ 22 дюйма, вартістю 1862,67 грн., монітор марки Lenovo Think Vision T24-20/24, вартістю 4446, 40 грн., монітор марки Philips 221V2 діагональ 22 дюйма, вартістю 875 грн., офісне крісло із екошкіри марки "Krislo" моделі Neapol 20/Air 10, механізм TILT, висота крісла 112-124 см, висота 49-61 см, глибини сидіння 48 см, ширина сидіння 49 см, з висотою спинки 72 см, з максимальним навантаженням 120 кг, червоно-чорного кольору, вартістю 4004 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 ..
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12704,07 грн.
Окрім цього, в період часу з 23.12.2022 по 14:00 годин 30.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі "Автолюбитель 12", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі "Автолюбитель 12", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав акумуляторний шурупокрут марки «Grand ДА-21BL», вартістю 2227, 20 грн., автомобільне колесо в кількості 1 шт, R 17 225х55, з гумою «Goodyear Assurance» 225/55/ R17, з логотипом "Subaru" на диску, вартістю 3822 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6049,20 грн.
Окрім цього, в період часу з 24.12.2022 по 30.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі "Горизонт", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі "Горизонт", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав інвертор напруги на 6 кВт марки «Power-jack 6000W», з металевим корпусом, блакитного кольору, вартістю 21364 грн., паяльну станцію ZD-929C білого кольору, вартістю 964,60 грн., осцилограф Hantek DSO8060, синьо-сірого кольору, вартістю 18291 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 40619,60 грн.
Окрім цього, 28.12.2022 року приблизно о 01:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 46 по вул. Чайковського м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, переліз через паркан, тим самим проник на територію вище вказаного домоволодіння , звідки викрав дві автомобільні шини марки «Firestone» 185/60 R 15 вартістю 2073,82 грн. та 2235,83 грн. відповідно, чотири карти від автомобільних дверей (дві передні та дві задні) від автомобіля «ВАЗ 21099» вартістю 1169,52 грн., газовий балон троїдальний «Atiker» об'ємом 34 літри вартістю 1242,00 грн., чотири автомобільні шини марки «Debaca» 175/65 R14 вартістю 3200,00 грн., дві автомобільні шини «Toyo» 185/60 R14 вартістю 1200,00 грн., амортизатор в зборі з тормозним механізмом від автомобіля ВАЗ 21099 вартістю 1100,00 грн., які належать ОСОБА_10 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 12221,17 грн.
Окрім цього, 30.12.2022 року близько 19:20 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля приватного будинку № 67 по вул. Василя Симоненка м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, переліз через паркан, побачив у дворі дві автомобільні шини чорного кольору ««Toyo Garit» G4 185/60 R14 зимові, загальною вартістю 3613,40 грн., які взявши в руки перекинув через паркан, далі повернувшись назад побачив транспортний засіб - легковий автомобіль Audi A3 сірого кольору ( без д.н.з.) з якого механічним способом за допомогою підручних засобів зняв дзеркало бокового виду вартістю 750,00 грн., та блок запобіжників з маркуванням № 00180769 вартістю 600,00 грн., далі з транспортного засобу - легкового автомобіля Renault сірого кольору (без д.н.з.), відчинивши водійські двері, проник до салону автомобіля, звідки за допомогою підручних засобів зняв дзеркало заднього виду вартістю 750,00 грн. та поклав його та інші викрадені речі до своєї сумки. Вказані вище речі належать потерпілому ОСОБА_11 загальною вартістю 5713,40 грн. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , перелізши через паркан, не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та в подальшому затриманий біля двору будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в період часу з 11:00 годин 03.03.2023 по 08:00 годин 08.03.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи перебував біля гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі "Луговий", що по вул. Аерофлотській в м. Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі "Луговий", що по вул. Аерофлотській в м. Кременчуці, звідки викрав набір ключів головок на 108 шт. марки KING ROY, вартістю 2699,25 грн., набір рожково-накидних ключів speed wrench ( 14 ключів розмірами від 6 до 24 мм), вартістю 871,50 грн., мультиметр DIGITAL DT9205M чорно-жовтого кольору, вартістю 359,10 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3929,85 грн.
Окрім цього, в період часу з 01.03.2023 по 04:00 годин 15.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_8 в гаражному кооперативі "Зірка", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_8 в гаражному кооперативі "Зірка", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав велосипед марки «Intenzo FORSAGE 26» чорного кольору, з зеленими вставками в області рами, колесами 26 розміру, вартістю 3500 грн., автомобільний набір інструментів марки «Intertool ЕТ-6108SP», в кейсі зеленого кольору (108 приборів), до якого також входить набір ударних викруток «Intertool» в кількості 6 шт, червоного кольору, а також набір комбінованих ключів марки «Intertool» в кількості 12 шт. (3 в 1), 1746, 14 грн., ударну-дрель марки «Bosh GBM 13-2 RE Professional», синього кольору, вартістю 8936,80 грн., автомобільний компресор марки «Auto Assistance» модель AC 102-2, вартістю 692 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 16620,94 грн.
Окрім цього, в період часу з 01.07.2023 по 17:00 годин 13.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_9 в гаражному кооперативі "Зірка", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_9 в гаражному кооперативі "Зірка", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав бочковий ударний перфоратор марки «Дніпро М» BH-130 чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1990 грн., ударну дриль марки «Дніпро М» ДЕУ-900, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 835,33 грн., шуруповерт марки «Дніпро М CD-182» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1590,33 ГРН., акумуляторну болгарку марки «PARKSIDE PWSAP 20-Li C3» чорного кольору з червоними вставками, вартістю 1933,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 6348,99 грн.
Окрім цього, в період часу з 17:00 годин 16.07.2023 по 15:30 годин 19.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі "Хорольський", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі "Хорольський", що по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав чоловічий спортивний велосипед марки "Marlin" Trek 5 синього кольору, діаметром коліс "29", вартістю 15833,33 грн., шкіряне велосипедне сидіння чорного кольору марки "BROOKS", вартістю 3433,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 .
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 19266,66 грн.
Окрім цього, 30.08.2023 приблизно о 02 годин 30 хвилин, більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 66/13 по проспекту Свободи м. Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електросамокату марки "Freego" Es-08S v 4.6, 36 Вольт 15 Ah, зеленого кольору, що належить ФОП ОСОБА_16 , вартістю 19476,41 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 19476,41 грн.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, придбав корпус ручної осколкової наступальної гранати НОМЕР_22 з дистанційним запалом НОМЕР_23. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вибухових пристроїв без мети збуту, які в подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 29.09.2023, в період часу з 06 год. 08 хв. до 07 год. 33 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, працівниками поліції проведений санкціонований обшук в кімнаті 1 секції 3 будинку АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , де в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гранату з маркуванням НОМЕР_22. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/15266-ВТХ від 12.10.2023, надані на дослідження предмети є: дистанційним запалом НОМЕР_23 та корпусом ручної осколкової наступальної гранати НОМЕР_22, споряджений всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової наступальної гранати НОМЕР_22 і дистанційного запала НОМЕР_23 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях спершу не визнав, під час судового засідання 27 січня 2025 року вину у вчиненні інкримінованих злочинів за всіма епізодами визнав повністю та підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом, факти крадіжок, поєднаними з проникненням до іншого приміщення, факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, а також факт незаконного придбання та зберігання предмету зовні схожого на гранату. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що перед Новим роком, 30 грудня 2023, йому зателефонували сусіди та запитали, чи знаходився він на своїй ділянці по АДРЕСА_2 , він повідомив, що перебуває в магазині. На той час в їх районі почались крадіжки. А через деякий час сусіди зателефонували і повідомили, що вони затримали обвинуваченого. Коли він приїхав, то побачив обвинуваченого, біля нього лежали запчастини, авто було вже зламане. Слідчі з автомобіля знімали відбитки пальців. Потім склали протокол, всі підписались. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він та його брат займаються продажем запчастин. Коли розпочалась війна вони почали здійснювати торгівлю з дому. Окрім цього, вони почали допомагати ЗСУ запчастинами для автомобілів. Взимку 2022 року, вони побачили, що запчастини почали зникати. На території домоволодіння в них були встановлені камери спостереження, тому переглянувши їх вони побачили, що вказані крадіжки скоює ОСОБА_5 . Числа, вже точно не пам'ятає, близько 20 години побачили у сусіда на території домоволодіння світло ліхтарика, то разом з братом затримали ОСОБА_5 та викликали працівників поліції, які вже оформлювали всі папери. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 разом з товаришем декілька разів приїжджали та погрожували їм. Але потім ОСОБА_5 деяку частину запчастин повернув - дві автомобільні шини «Firestone», газовий балон, дві автомобільні шини марки «Toyo». Цивільний позов підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що зранку прийшов в гараж та виявив відсутність однієї автомобільної деталі, яку вони з братом збирались відправляти хлопцям до ЗСУ. Оскільки вона досить велика, тому просто закотитись десь не могла, тому він передивився відео з камер спостереження, що є на подвір'ї. Він побачив, що дійсно людина протягом 3 днів краде їх речі. Тому вони з братом чергували та чекали, коли вказана особа знову прийде. І як раз в один із вечорів, вони побачили, що на подвір'ї сусіда хтось ходить, тому вони направились туди та затримали обвинуваченого ОСОБА_5 та викликали працівників поліції, які приїхали та оформлювали всі документи. Частину деталей ОСОБА_5 повернув, частину ні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: постановами про визнання речовими доказами, довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, світлокопію паспорта ОСОБА_5 , , вимогою про судимості ОСОБА_5 , довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», довідкою КП «Обласний заклад знадання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки № 2, інформаційною довідкою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв'язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов'язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в приміщення чи інше сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, їх наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім'ї, його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини та скоїв нові злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням; також судом приймаються до уваги обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статей, передбачаючих відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст.. 75 КК України та ст. 69 КК України.
У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 епізод, який кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, вчинив до постановлення попереднього вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2022 року, а епізоди, що кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, вчинив після постановлення зазначеного вище вироку.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання по кримінальному правопорушенню за ч.2 ст. 289 КК України, вчиненим до постановлення попереднього вироку із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочинами майнової шкоди на суму, що повністю визнано обвинуваченим.
Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 5469,52 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред'явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді застави повинні бути вирішені у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених колітів \ доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03/422/2023-вих від 03.02.2023 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, 02.02.2023 року надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.01.2023 року у розмірі 107360,00 грн. від ОСОБА_22 . В зв'язку з чим, ОСОБА_5 03.02.2023 року був звільнений з-під варти під заставу.
Відповідно до п. п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 203 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012року № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Отже, враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України та не підлягає зверненню на виконання цього вироку в частині майнових стягнень, сума застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експериз в сумі 54548,08 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Арешти, що накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1786/22), від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1785/22), від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1784/22), від 11 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1839/22), від 04 січня 2023 року (справа № 524/1/23, 1-кп/524/20/23), від 11 січня 2023 року (справа № 524/26/23, 1-кп/524/78/23), від 21 вересня 2023 року (справа № 524/6839/23, 1-кп/524/2486/23), від 01 вересня 2023 року (справа № 524/6168/23, 1-кп/524/2227/23), від 04 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2589/23), від 04 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2590/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2588/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2591/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2592/23), від 05 вересня 2023 року (справа № 524/6192/23, 1-кп/524/2239/23), від 16 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2476/23), необхідно скасувати.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2022 року, більш суворим покаранням, що визначене даним вироком, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі;
за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2022 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком час перебування його під вартою з 30.12.2022 року по 03.02.2023 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.09.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 54548,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 - 5469,52 грн. майнової шкоди.
Після набрання вироком законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у розмірі 107 360,00 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Державної казначейської служби України 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.01.2023 року (справа № 524/1/23), згідно квитанції 9295-4427-1680-3398 від 02.02.2023 року на рахунок одержувача UA333348510000026208117154549, код одержувача 2530512984, Банк одержувача АТ «ПУМБ».
Арешти, що накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1786/22), від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1785/22), від 08 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1784/22), від 11 серпня 2022 року (справа № 524/4259/22, 1-кп/524/1839/22), від 04 січня 2023 року (справа № 524/1/23, 1-кп/524/20/23), від 11 січня 2023 року (справа № 524/26/23, 1-кп/524/78/23), від 21 вересня 2023 року (справа № 524/6839/23, 1-кп/524/2486/23), від 01 вересня 2023 року (справа № 524/6168/23, 1-кп/524/2227/23), від 04 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2589/23), від 04 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2590/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2588/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2591/23), від 03 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2592/23), від 05 вересня 2023 року (справа № 524/6192/23, 1-кп/524/2239/23), від 16 жовтня 2023 року (справа № 524/7203/23, 1-кп/524/2476/23) - скасувати.
Речові докази - пластиковий каркас від пилососу, 2 балони монтажної піни, порожня пляшка з рідиною, пляшка очисника для інжектору HI-Gear, пляшка поліролі Доктор Вакс, Exalot Hummindird 350 TX, 15 пляшок олії «Розумниця» об'ємом 0,9 літрів, навісний замок - повернути власнику ОСОБА_45 .
Речові докази - Зв'язка ключів, мобільний телефон Apple Iphone 6S золотого кольору, препарат «Наблуфін» 10 міліграм в упаковці жовтого кольору, згорток тканини червоного кольору з символікою радянського союзу, на якому пришиті множинні медалі, предмет зовні схожий ніж з металевою рукояткою та чохлом золотистого кольору, налобний ліхтар з ремнем чорного кольору «LED HEADLIGHT», пара кросівок марки «Reebok» 43 розміру, пара кросівок «Adidas» чорного кольору 42 розміру, пара макасинів марки «Mida» 42 розміру, електронний пристрій чорного кольору «Voice Recorder S16 з відеокамерою» мобільний телефон марки «Samsung» A10S чорного кольору, SN: НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , пара кросівок «Underarmor» чорно-зеленого кольору 45 розміру, мобільний телефон «Xiaomi mi 11 Lite» голубого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , налобний ліхтар червоного кольору з ризинкою, автомагнітола «SUTLE» SCD-420, автомобільна магнітола JVC, шуруповерт зеленого кольору, шуруповерт Stern, електро лобзик JIGSAW, бензопила Partner DC52, шуруповерт чорного кольору, шліфувальна машина AEG, шліфувальна машина Електро маш, пласкогубці, три банки фарби чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung A50», № SM-A 505FN/DS, IMEI: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з мобільним номером НОМЕР_16 , Пара кросівок чорного кольору з сірими вставками, «NIKE AIR MAX», пара ботинок «Block-UR» чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, мультиметр «LINI-T» UT 33D, червоного кольору, пара кросівок «Adidas», пара кросівок марки «Nike», чорного кольору, чорна коробка «DNIPRO-M» з акумулятором в середині, колонка з посилювачем «MAC» MP800, 1000 ват, металевий домкрат, електро-лобзик «POWER PLUS» X 033, жовтого кольору, будівельний фен HB 2000-S, електро-дрель Z1S-13 1200W, електро-шуруповерт «EINHELL» SN: 2009/10 DLR-2470-UA, катушка з дротом, чотири пульверизатори, кутошліфувальна машинка «DWT» WS - 125S, два ехолоти чорного та жовтого кольору, електро-дрель марки «ТЕМП» ДА 18-2 кутошліфувальна машинка «MUCA» жовтого кольору, MAG 12/1350, сокира жовтого кольору, три автомобільні зарядні пристрої, автомобільний акумулятор «SANNAK», SK 950 95Ah - повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази - членський білет на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_20 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази - легковий автомобіль KIA SHUMA д.н.з. НОМЕР_2 темно - синього кольору, автомобільний ключ від автомобіля «KIA» - повернути власнику ОСОБА_6 ( ОСОБА_46 )
Речові докази - зярядний пусковий пристрій, магнітола марки «Pioner» 4600ВТ XNEWS, автомобільний обігрівач марки «Auto Heater Fan» два балона монтажної піни марки «Моунтер», два балони поліуретанового герметику марки «Soida flex», поліуретановий балон марки «Siva», балон силікону «Soida», болгарка «Makita» № 2401855R, будівельний фен «Bautec» № BHP2000E, будівельний фен марки «Сталь» № 000, ударна дрель марки «Star» № US 13A, болгарка «Рімма» № 60000807, шліфувальна машинка «Powertec» № PTS 3/15/06/000200, клейовий пістолет марки «Intertool», № RT 100016 , болгарка марки «Арсенал» № 125/1050, болгарка марки «AEG» № 107022018, дрель «Bosh» № RSB 500B, ударно електрична установка марки «ELSITHA» № 2000, електро-бензопила № АРТ 10106508, набір інструментів «PASTO BINO» у кількості 2 штуки, велосипед чорного кольору «Grand Star», велосипедні гальма «Shimano», велосипед без марки, чорного кольору в розібраному стану, будівельний фен марки «Einhell Bavaria» № 2017-09, світильник марки «Vargo», клейовий пістолет № 4337-85317453 , електро-лобзик «Сталь» №0002882, інженерний блок марки «Crossver» №FOBWM037-12-1-6, набір сверл у кількості 19 штук, пилосос автомобільний № HVLPELECTBIC79-560, алюмінієвий рівень «Топ тулл», круги для болгарки у кількості 15 штук, аккумуляторні батереї для ноутбуків у кількості 9 штук, диски в кількості 10 штук, камера спостереження «Baltersecor» № 11/2012, саббуфер марки «Sven» № 10060310000240, колонка марки «Emix» № 081003738, точільний станок № 89257, музична колонка марки «Liper» у кількості 2 штуки, пилосос марки «LG» №712KBMR00087, автомобільна деталь, бензиновий генератор «Бригадир» БГ3000, двері у кількості 3 штуки, та нічники до них, колеса велосипедні у кількості 5 штук ( два без гуми) автомобільні сонцезахисні панелі, лами у кількості 3 штуки - повернути власнику особі у приміщенні якої були вилучені (дозвіл на огляд надавав ОСОБА_24 ).
Речові докази - дзеркало автомобільне «Renault», сірого кольору, два фрагменти з полімерного матеріалу сірого кольору з написом «Renault», елемент полімерного матеріалу чорного кольору із написом «Bosn» та емблемою «Renault», блок запобіжників з маркуванням NVM 00180769, фрагмент до дзеркала заднього виду із написом «Renault», пласкогубці з ручками синього кольору, викрутка з ручкою зеленого кольору, ніж складний, дві автомобільні шини TOYO Garit 64 185/60/R14, бокове дзеркало заднього виду сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази - чотири карти від дверей автомобіля марки « ВАЗ 2109», пластикова панель з салону, електро-магнітола з дисплеєм чорного кольору, набір інструментів «Intertool» в чорному футлярі, автомобільний акумулятор «Amega 7» білого кольору, автомагнітола марки «Pioneer» DEH-p6050 UB, пластиковий кожух від пічки, салонний пластик (правий та лівий), затичка заднього стопу, бардачок, кожух рейкової решітки, елемент пластику з салону, нижній кожух дверної карти, два металевих зйомники чорного кольору, дві пластикових автомобільних ручки, два автомобільних колеса з шинами марки «Firestone» 185/60R15 - повернути власнику ОСОБА_10 .
Речові докази - Колесо GOODIYEAR - повернути власнику ОСОБА_8 .
Речові докази - мобільний телефон Sumsung s21 Ultra - залишити власнику ОСОБА_47 .
Речові докази - монітор HP LA 2205WG, крісло червоно-чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази - осцилограф HANTEK DSO 8060, паяльну станцію Digital zd-929C - повернути власнику ОСОБА_9 .
Речові докази - запчастини до велосипеду, велосипедне сидіння, дві велосипедні ручки з тросами марки «Tecro» та «Winzip», два кріплення «SHIMANO» та «Microshift», логотип BMW з номерним позначенням №5114-18725884, влосипедна рама «SR Suntour», три велосипедні скати (два марки Maxis, та один марки XR 2 Comp 1), диск велосипедний чорного кольору, руль чорного кольору, металеві ключі в кл. 4 шт., набір викруток, набір шестигранних ключів, шуруповерт «PRO GRANT» з двома акумуляторами в коробці DA21B6, набір ключів «INTERTOOL», автомобільний компресор - повернути власнику ОСОБА_13 .
Речові докази - кутошліфувальна машинка з акумулятором марки «PARKSIDE» два акумулятори до кутошліфувальної машинки марки «PARKSIDE» - повернути власнику ОСОБА_14 .
Речові докази - перфоратор «DNIPRO-M», модель ДЕУ 900 SN: WME 11161033516, електро-дрель марки «BOSH», № 0601169503, GBMB2RE, Велосипедне сидіння «BROOKS» - повернути власнику ОСОБА_15 .
Речові докази - мультиметр «DT 9205A», жовтого кольору, набір ключів в ящику синього кольору «KING PROFESSIONAL TOOL», набір ключів «SPEED COMBO WRENCH SET», мультиметр «YATO» YT-3080, мультиметр «PT832» DIGITAL, мультиметр «AURATA» синього кольору - повернути власнику ОСОБА_12 .
Речові докази - автомобільний акумулятор марки «GREEN MAX POWER» 60Ah 12v, - повернути власнику ОСОБА_18 .
Речові докази - сім картка з написом: НОМЕР_19 , контролер приладдя «FREEGO», викрутка чорно-жовтого кольору «Sigma», електричне приладдя та 14 болтів до нього, електричний самокат «Ewings» SN: НОМЕР_21, пасатижі з синіми ручками «ANT- повернути власнику ФОП ОСОБА_48 .
Речові докази - ніж з чорною рукояткою, металеві пасатижі, винтовий замок з ключем вилучені під час огляду місця події гаражу №28 20.09.2023, предмет зовні схожий на гранату «M67», з маркуванням «НОМЕР_24» НОМЕР_25, пара рукавиць (одна синього кольору, одна білого кольору), навісний замок з воріт «Appiko», три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, замок з ключем, частини навісного замка, два замка з ключем та сліди матеріалу на липкій стрічці - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя ОСОБА_49