Постанова від 11.02.2025 по справі 381/213/25

3/381/235/25

381/213/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАД № 639418 від 07.01.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.01.2025 близько 20 год. 00 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2 , 2009 р.н.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась просила її суворо не карати, повідомила, що 05.01.2024 її син ОСОБА_3 разом з друзями кинули пляшку засобу для усунення засмічення в системі каналізації, яка вибухнула на вулиці Івана Мазепи у місті Фастів, поряд з магазином «Фокстрот», після чого громадянка, яка перебувала поряд, викликала працівників поліції. Присутній у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він з товаришами побачили відео у мережі Тік-Ток, де з засобу, що чистить труби роблять щось типу петарди, яка спочатку починає шипіти, а потім вибухає і вирішили спробувати, просив суд суворо не карати маму та пообіцяв більше не вчиняти протиправні дії.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян

Попередній документ
125266341
Наступний документ
125266343
Інформація про рішення:
№ рішення: 125266342
№ справи: 381/213/25
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.02.2025)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
11.02.2025 09:24 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рудковська Вікторія Володимирівна