Ухвала від 19.02.2025 по справі 939/421/25

Справа № 939/421/25

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000019 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000019 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2025 року під час огляду місця події - узбіччя вулиці Центральної в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, поблизу домоволодіння №257 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я, з ознаками підробки, яке ОСОБА_5 надав для перевірки працівникам поліції, будучи зупиненим за порушення ПДР на автомобілі марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка інспектор ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 17 лютого 2025 року під час добового чергування в складі автопатруля «Акцент 411», на вулиці Центральна в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено водія автомобіля марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім'я серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки, оскільки не містить елементів захисту, передбачених діючим законодавством, а бланк та шрифт відрізняються від встановленого зразка.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення на його ім'я серії НОМЕР_1 , надане на вимогу працівників поліції, він придбав у мережі Інтернет за 15 000 гривень та використовував його під час керування автомобілем.

18 лютого 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025116120000019 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки зазначене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , вилучене 17 лютого 2025 року в ході огляду місця події - узбіччя вул. Центральної в селищі Бородянка Бучанського району Київської області поблизу домоволодіння №257.

У судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яке було вилучене 17 лютого 2025 року в ході огляду місця події - узбіччя вул. Центральної в селищі Бородянка Бучанського району Київської області поблизу домоволодіння №257.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддяОСОБА_7

Попередній документ
125265571
Наступний документ
125265573
Інформація про рішення:
№ рішення: 125265572
№ справи: 939/421/25
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.02.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
19.02.2025 16:00 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА