Справа № 358/752/21 Провадження № 3/358/3/25
18 лютого 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар Ведмеденко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП заявлений адвокатом Ящуком Леонідом Адамовичем відвід представнику потерпілого ОСОБА_2 - Науменку Олександру Миколайовичу, -
В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Представництво інтересів потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснює адвокат Науменко О.М. В підтвердження повноважень представника потерпілого суду надані: договір з надання правничої допомоги від 10.07.2021, ордер серія КС № 223060, засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ящуком Л.А. заявлено відвід представнику потерпілого - адвокату Науменку О.М., оскільки він є близьким родичем потерпілого - його сином. На переконання захисника, в даному випадку підлягає застосуванню аналогія з КПК України, а саме ст.78 КПК України.
В судовому засіданні адвокатом Науменком О.М. зазначено про відсутність повноважень у адвоката Ящука Л.А. на здійснення захисту інтересів Обозового М.І. оскільки адвокатом не засвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. (а.с.27), що не відповідає позиції Великої палати Верховного суду.
Щодо заявленого відводу представнику потерпілого, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2, 4 ст.270 КУпАП, інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
В підтвердження повноважень представником потерпілого надані: засвідчена копія договору про надання правничої допомоги від 10.07.2021, ордер серія КС № 223060, засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Діючий КУпАП не містить заборон щодо здійснення представництва інтересів потерпілого адвокатом, який є його близьким родичем.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування, в даному випадку, аналогії закону, а саме ст.78 КПК України з наступних підстав.
За загальним правилом аналогія закону застосовується у випадках відсутності норми права, яка регулює дані суспільні відносини, але за наявності в законодавстві іншої норми, що регулює подібні з ними суспільні відносини. Аналогія закону дає можливість вирішувати конкретну життєву ситуацію при відсутності норми, яка її безпосередньо регламентує, на основі іншої норми цієї ж або іншої галузі права, яка регулює аналогічні чи близькі за змістом відносини.
У процесі застосування аналогії закону має бути дотримано ряд вимог: 1) спочатку потрібно визначити, що ситуація, яка потребує вирішення має юридичний характер та повинна бути розв'язана за допомогою правових засобів; 2) необхідно переконатись, що у законодавстві відсутня норма, яка безпосередньо може регулювати даний випадок та на основі якої можна вирішити справу; 3) визначити норму права, яка регулює аналогічні випадки, та на її основі вирішити справу; 4) дати мотивоване обґрунтування причин застосування аналогії саме у даному конкретному випадку .
Застосування аналогії закону повинно здійснюватись з дотриманням певних принципів:
-законності, тобто прийняття рішень повинно здійснюватись у межах повноважень органу правозастосування, за процедурою, встановленою законом, та у передбаченій законній формі.
-обґрунтованості - даний принцип вимагає застосування аналогії закону лише на основі знань про об'єктивно істинні юридичні факти, які передбачені гіпотезою норми права.
-доцільності - потрібно вибрати саме ту норму, яка найефективнішим та найоптимальнішим способом дасть можливість досягти мети правового регулювання.
Застосування аналогії закону не є способом довільного вирішення справи. Прийняття рішення здійснюється відповідно до державної волі, яка відображена як у правовій системі в цілому, так і в окремих правових нормах, що регламентують аналогічні відносини.
Таким чином, оскільки норми діючого КУпАП містять положення щодо представництва інтересів потерпілого адвокатом; містять перелік документів, які підтверджують надання потерпілому правничу допомогу та не містять заборон щодо участі у справі близького родича потерпілого, тобто чітко врегульовано питання представництва інтересів потерпілого, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону, тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.
Щодо доводів представник потерпілого - адвоката Науменка О.М. про відсутність у адвоката Ящука Л.А. повноважень на здійснення захисту Обозового М.І., оскільки долучена ним копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4630/10 від 29.09.2011 не засвідчена, що не відповідає практиці ВП ВС, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1,2 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокатом Ящуком Л.А. на підтвердження своїх повноважень надані: оригінал договору про надання правової допомоги від 11.10.2021; оригінал ордеру серія КС, №601298 від 11.10.2021. Згідно ст.271 КУпАП, надання вказаних документів, є належним підтвердженням наявності повноважень захисники у справі про адміністративне правопорушення.
Щодо надання захисником незасвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, суд зазначає, що в Україні функціонує Єдиний реєстр адвокатів України. Відомості у вказаному реєстрі є відкритими та суд не позбавлений можливості отримати необхідну інформацію щодо наявності діючого свідоцтва адвоката та така інформація отримана судом 18.02.2025.
Щодо посилань представника потерпілого на правову позицію ВП ВС у справі 9901/736/18, ВС у справах № 910/3483/17, 916/1059/18, 826/17702/17, 904/8549/17, 5026/886/2012, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.
Крім того, діючий КУпАП не містить положень щодо можливості врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах ВС під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.271, 283 КУпАП, суддя,-
В задоволенні відводу представнику потерпілого ОСОБА_2 - Науменку Олександру Миколайовичу, який заявлений адвокатом Ящуком Л.А. - відмовити.
Судовий розгляд справи продовжити.
Повний текст постанови складений 19.02.2025 о 14:00.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець