Справа № 161/2971/25
Провадження № 1-кс/161/1050/25
м. Луцьк 19 лютого 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року, а саме з легкового автомобіля марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 в частині користування.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу розслідувань у сфері транспортну СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №12024030000000331 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках якого ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 року накладений арешт на автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час по даному кримінальному провадженні виконані судові експертизи, що стосуються транспортного засобу, а тому необхідність утримувати його на штраф майданчику відпала, тому просить скасувати арешт на автомобіль в частині користування.
В судове засідання заявник-адвокат ОСОБА_3 не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 також не з'явилися, відповідно подали заяви про розгляд без їхньої участі, категорично заперечують в задоволенні клопотання, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024030000000331, яке на даний час триває і тому в разі скасування арешту, в тому числі в частині користування, будуть втрачені докази фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та буде позбавлено прокурора, слідчого можливості всебічно, об'єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи неявку сторін судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відділом розслідувань у сфері транспортну СУ ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024030000000331 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року задоволено клопотання слідчого та накласти арешт на майно, в тому числі на легковий автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні та воно триває, так як ще не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв'язку із тим, що один із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебував в комі,тому будь-яке кінцеве рішення не прийняте, а арештоване вище вказане майно є засобами та предметом кримінального провадження, тобто вище вказаний транспортний засіб має силу речового доказу у кримінальному провадженні і вразі скасування арешту із майна, його користувачем можливо будуть внесені конструктивні зміни або порушено цілісність транспортного засобу, так як автомобіль під час дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, без усунення яких неможливо його використовувати.
Крім того, під час накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчому судді були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, а тому з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майнонакладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1