65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"18" лютого 2025 р. Справа № 916/4573/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,
за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1; код ЄДРПОУ 035285522) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; код ЄДРПОУ 37552996), Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150),
до відповідача-1: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б; код ЄДРПОУ 00131713),
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелеха Груп" (04201, м. Київ, вул. Бережанська, буд.6-А, оф. 15; код ЄДРПОУ 25394112),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20992104),
про визнання недійсним договору та стягнення 3209610,68 грн,
За участю представників сторін:
від прокуратури - прокурор Ейсмонт І.С.;
від Міністерства енергетики України - не з'явився;
від Фонду Державного майна України - не з'явився;
від Південного офісу Держаудитслужби - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України, Фонду Державного майна України та Південного офісу Держаудитслужби 15.10.2024 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелеха Груп", в якій просить:
- Визнати недійсним договір № 04/20/04/2017 від 20.04.2017, укладений між ТОВ “Український папір», на теперішній час ТОВ “Мелеха груп» та ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на теперішній час, АТ “ДТЕК Одеські електромережі»;
- Визнати недійсною додаткову угоду №12/29/12/2017 від 29.12.2017 до договору № 04/20/04/2017 від 20.04.2017, укладену між ТОВ “Український папір», на теперішній час ТОВ “Мелеха груп» та ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на теперішній час, АТ “ДТЕК Одеські електромережі»;
- Стягнути з ТОВ “Мелеха груп» грошові кошти в сумі 3209610,68 грн, одержані товариством за договором № 04/20/04/2017 від 20.04.2017, повернути іншій стороні, а саме: АТ “ДТЕК Одеські електромережі» (раніше ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»), а одержане АТ “ДТЕК Одеські електромережі» стягнути в дохід держави;
- Стягнути солідарно з ТОВ “Мелеха груп» та АТ “ДТЕК Одеські електромережі» на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 прийнято позовну заяву заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4573/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2024 об 11:50 год.
У підготовчому засіданні 26.11.2024 суд протокольною відклав підготовче засідання на 10:30 год. 24.12.2024.
У підготовчому засіданні 24.12.2024 суд протокольною відклав підготовче засідання на 09:30 год. 21.01.2025. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4573/24 на 30 днів.
21 січня 2025 року підготовче засідання у справі не відбулось, через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідним актом суду.
Ухвалою суду від 21.01.2024 постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/4573/24 впродовж розумного строку. Призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 18.02.2025.
20 січня 2025 року до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 916/4573/24 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що зі змісту позовної заяви у справі № 916/4573/24 слідує, що вимога полягає у визнанні недійсним договору, додаткової угоди, як таких, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "Мелеха Груп", оскільки останні укладено за підсумками тендера, результати якого спотворені антиконкурентними узгодженими діями.
Втім, ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Таким чином, відповідач-1 вважає, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23, зокрема, щодо застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України матиме суттєве значення для вирішення спору у справі № 916/4573/24 та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
18 лютого 2025 року до суду від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" надійшло клопотання про проведення засідання 18.02.2025 об 11:00 год. без участі представника відповідача-1.
Представники позивачів, відповідачів та третьої особи у підготовче засідання 18.02.2025 не з'явились.
Прокурор у підготовчому засіданні 18.02.2025 надав пояснення, в яких зазначив, що у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.
У підготовчому засіданні 18.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено прокурора про орієнтований час складення повної ухвали.
Щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 916/4573/24, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як встановлено судом, предметом позову у справі № 916/4573/24 є зокрема, вимога про визнання недійсним договору № 04/20/04/2017 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ “Український папір» (на теперішній час ТОВ “Мелеха груп») та ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (на теперішній час АТ “ДТЕК Одеські електромережі») та визнання недійсною додаткової угоди № 12/29/12/2017 від 29.12.2017 до договору № 04/20/04/2017 від 20.04.2017, укладену між ТОВ “Український папір» (на теперішній час ТОВ “Мелеха груп») та ПАТ “ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (на теперішній час АТ “ДТЕК Одеські електромережі»).
Поряд з цим, судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу № 922/3456/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).
При цьому у справі № 914/1507/23 Верховний Суд, зокрема, зазначив що:
"Узгоджені дії учасників закупівлі (торгів, аукціону) та відсутність реальної конкуренції унеможливлює прозору та відкриту процедуру закупівлі, чим порушуються інтереси держави та суспільства, з огляду на що встановлене у визначеному порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсними результатів закупівлі (торгів, аукціону) у випадку, якщо це передбачено спеціальним законодавством, та для визнання недійсним відповідного договору, укладеного з переможцем, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України";
"… узгоджені дії учасників закупівлі та відсутність реальної конкуренції, що встановлено у антимонопольній справі та підтверджено в судових актах, унеможливили прозору та відкриту процедуру торгів ID: UA-2018-06-26-001302-a, чим порушили інтереси держави та суспільства, з огляду на що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору поставки від 28.08.2018 № ЦЗВ-07-06718-01, укладеного з переможцем закупівлі ТОВ НВП "Мастак", відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України";
"Тобто дії ТОВ НВП "Мастак" (постачальник) та філії Укрзалізниці (замовник закупівлі) з укладення договору поставки від 28.08.2018 за встановлених та підтверджених обставин порушення ТОВ НВП "Мастак" як учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції підпадають під регулювання положень частини третьої статті 228 ЦК України".
Колегія суддів у справі № 922/3456/23 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Також колегія суддів зазначає, що як у справі № 922/3456/23, так і у справі № 914/1507/23, єдиним доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким визнано дії відповідачів як учасників спірної закупівлі, щодо узгодження ним своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю, яким встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.
Ухвалою від 20.12.2024 у справі № 922/3456/23 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.
Отже, виходячи з того, що предметом позову у справі № 916/4573/23, серед іншого, є визнання недійсним договору № 04/20/04/2017 від 20.04.2017 та визнання недійсним додаткової угоди №12/29/12/2017 від 29.12.2017, укладення яких на думку прокуратури суперечать вимогам ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі», а об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/4573/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 916/4573/24 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4573/24.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 19.02.2025.
Суддя Нікітенко С.В.