14 лютого 2025 року Справа № 915/98/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)
про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору,
за участі представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом: не з'явився,
від відповідача за первісним позовом: не з'явився,
Позивач звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних та 34334,67 грн витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати виконаних робіт.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/98/24 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 березня 2024 року о 10:30 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.
19.02.2024 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.
Відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви ФОП Демченко Н.М. до ПСП “Козирське» щодо стягнення коштів у сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних та 34334,67 грн витрат по сплаті судового збору в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що Договір на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 року, додаткова угода № 1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року, не підписувався повноважним представником ПСП “Козирське». Підпис вчинений в наданому ФОП Демченко Н.М., договорі, додатковій угоді та акті приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року не належить директору ПСП “Козирське» Чебану О.О.
19.02.2024 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.
19.02.2024 Приватним сільськогосподарським підприємством “КОЗИРСЬКЕ» подано до суду зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023.
Ухвалою суду від 26.02.2024 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» залишено без руху.
01.03.2024 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого у справі у відрядженні.
Ухвалою суду від 04.03.2024 підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2024.
06.03.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» надійшло клопотання з доказами сплати судового збору.
Ухвалою від 11.03.2024 суд постановив: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/98/24 за зустрічним позовом; об'єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/98/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни до Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 в сумі 2233386,80 грн, 24212,78 грн інфляційних втрат, 31378,82 грн 3 % річних; розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом; підготовче засідання у справі № 915/98/24 відбудеться 27 березня 2024 року о 11:00 год.; задовольнити клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» від 19.02.2024 про витребування доказів; витребувати у Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни оригінали доказів: договору на виконання робіт по збиранню врожаю від №01.23/06 від 01.06.2023 року; додаткової угоди № 1 до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023; акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року.
26.03.2024 ФОП Демченко Н.М. на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024 подано до суду супровідним листом від 21.03.2024:
1. Договір на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023 року № 01.23/06 з двома додатками з підписами обох сторін договору на кожному аркуші, скріпленими їхніми печатками, всього на 6 арк.;
2. Додаткову угоду № 1 від 15.06.2023 року до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю № 01.23/06 від 01.06.2023 року, з підписами обох сторін договору, скріпленими їхніми печатками, на 1 арк.;
3. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023 року, з підписами обох сторін договору, скріпленими їхніми печатками, на 1 арк.
Ухвалою від 27.03.2024 суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання у справі відкласти на 24 квітня 2024 року о 12:00 год.; зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису директора ПСП “КОЗИРСЬКЕ» Чебана О.О., що відповідають спірним Договору, додатковій угоді та акту приймання-передачі виконаних робіт, за часом виконання (2023 рік або близький період), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (договір, накладні, відомості тощо), за їх змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 30; зобов'язати позивача за зустрічним позовом забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2024 року о 12:00 год., директора ПСП “КОЗИРСЬКЕ» Чебана О.О. особисто для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису; визнати обов'язковою явку позивача за зустрічним позовом та викликати останнього у підготовче засідання.
24.04.2024 від ПСП “КОЗИРСЬКЕ» до суду надійшов супровідний лист з оригіналами документів, що містять вільні зразки підпису Чебана О.О.
24.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 24 травня 2024 року об 11:00 год.
24.04.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» надійшло клопотання про долучення оригіналів документів на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2024.
24.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 24.05.2024 об 11:00 год.
13.05.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» надійшло клопотання, в якому представник уточнює клопотання від 19.02.2024 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
22.05.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» надійшло клопотання вих. № 181 від 16.05.2024 про доручення документів.
24.05.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
24.05.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі, а у разі неможливості просить провести підготовче засідання без участі представника позивача та самого позивача.
Ухвалою суду від 24.05.2024 у справі №915/98/24 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27); провадження у справі зупинено.
На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи були надіслані до експертної установи.
26.06.2024 на адресу господарського суду надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-3385 від 17.06.2024, до якого додано: - паперову копію електронного клопотання експерта №24-3385 від 18.06.2024 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у справі №915/98/24; - рахунок для оплати вартості експертизи.
Ухвалою суду від 28.06.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта №24-3385 від 19.06.2024. Судове засідання призначено на 10.07.2024. Зобов'язано учасників справи до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо строків виконання експертизи №24-3385 понад 90 календарних днів (ІV квартал 2024 року). У разі непогодження строків виконання експертизи, надати кандидатуру іншого суб'єкта судово-експертної діяльності для доручення проведення судової експертизи. Зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство “КОЗИРСЬКЕ» до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності у Чебана Олександра Олександровича декількох варіантів підпису; надати не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису Чебана Олександра Олександровича.
04.07.2024 до суду від ПСП “КОЗИРСЬКЕ» надійшов супровідний лист з долученими до нього документами на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024.
10.07.2024 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява від 09.07.2024 з доказами часткової сплати суми боргу.
Ухвалою суду від 10.07.2024, зокрема клопотання судового експерта №24-3385 від 17.06.2024 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи у справі №915/98/24 задоволено; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
04.09.2024 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи №915/98/24 з висновком експерта.
Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено провадження у справі №915/98/24, судове засідання у справі призначено на 02 жовтня 2024 року о 10:30 год.
02.10.2024 судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній плановій відпустці.
Ухвалою суду від 07.10.2024 судове засідання у справі призначено на 30 жовтня 2024 року об 11:20 год.
Ухвалою суду від 30.10.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовче засідання у справі на 22 листопада 2024 року о 11:30 год. Встановлено сторонам строк до 20.11.2024 для надання суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заявах по суті справи.
19.11.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшли пояснення з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи.
В пояснення зазначає, що проставлення на договорі, додатковій угоді та в акті виконаних робіт відбитку оригінальної печатки ПСП «КОЗИРСЬКЕ», за відсутності інформації щодо її втрати, викрадення чи знищення на час підписання зазначених документів свідчать про добросовісність поведінки позивача за первісним позовом під час підписання вказаних документів та виконання зобов'язань за договором. Також вказує, що факт сплати грошових коштів саме уповноваженими особами ПСП «КОЗИРСЬКЕ» і саме з метою оплати послуг ФОП Демченко Н.М. є неспростовним; банківська установа (яка є незаінтересованою стороною у правовідносинах, що склалися між позивачем та відповідачем), виконавши платіжні інструкції ПСП «КОЗИРСЬКЕ» від 16.06.2023, 22.06.2023, 27.06.2023, 01.11.2023, 06.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024 та від 05.06.2024 на загальну суму 1546693 грн повністю підтвердила прийняття до виконання підприємством правочину, укладеного з ФОП Демченко Н.М., навіть за умови, що підпис у договорі був вчинений не керівником юридичної особи.
19.11.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом ФОП Демченко Н.М. надійшло клопотання про врегулювання спору у цій справі за участю судді.
22.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 18 грудня 2024 року об 11:20 год.
27.11.2024 судом постановлено ухвалу про призначення розгляду справи по суті на 18 грудня 2024 року об 11:20 год.
Судове засідання у справі № 915/98/24, призначене на 18.12.2024 об 11:20 год. перервано оголошенням у Миколаївській області повітряної тривоги, яка тривала протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання.
Ухвалою суду від 19.12.2024 судове засідання у справі призначено на 17.01.2025.
Ухвалою від 14.01.2025 судом повідомлено сторін у справі про те, що судове засідання у справі, призначене на 17.01.2025 об 11:00 год., не відбудеться у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці та призначення судового засідання у справі на 31 січня 2025 року об 11:00 год.
31.01.2025 представником позивача за первісним позовом подано клопотання про відкладення судового засідання у справі, призначеного на 31.01.2025 для завершення процедури укладення мирової угоди між сторонами та для надання такої угоди до суду з метою подальшого її затвердження.
31.01.2025 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14 лютого 2025 року о 10:30 год.
Ухвалою від 06.02.2025 судом задоволено заяву відповідача за первісним позовом від 05.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10.02.2025 сторонами подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
13.02.2025 представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про відмову від зустрічного позову у справі №915/98/24 та повернення 50% сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1250 від 29.02.2024, судового збору за подання зустрічного позову у справі.
14.02.2025 у справі № 915/98/24 відеоконференція з використанням системи vkz.court.gov.ua не відбулась, оскільки в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. не вдалось встановити зв'язок з віддаленим учасником, про що складено відповідний акт.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 14.02.2025, не визнавалась судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.
01.06.2023 між ФОП Демченко Н.М. (виконавець) та ПСП “КОЗИРСЬКЕ» в особі директора Чебана Олександра Олександровича (замовник) укладено договір на виконання робіт по збиранню врожаю № 01-23/06, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується на території сільгоспугідь Замовника виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю зернових, використовуючи паливо Замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 1.2. Договору Виконавець виконуватиме роботи за наведеними нижче умовами та в наступних обсягах:
- ріпак - мінімальна площа збирання 543,3 га;
- ячмінь - мінімальна площа збирання 387 га;
- пшениця - мінімальна площа збирання 534,3 га.
Вимоги до завершення жнив від дати початку - 5 календарних днів по всім культурам.
Ціна робіт за 1 га по кожній культурі 1500, 00 грн. без ПДВ.
Загальна вартість робіт - згідно акту приймання-передачі виконаних робіт.
Примітка: * без урахування перерв через несприятливі погодні умови згідно п. 2.7. цього договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору, фактичний загальний обсяг робіт (виконання робіт по збиранню врожаю) визначається Сторонами на підставі відомостей програми CROPWISE, отриманих з встановлених за рахунок Замовника GPS- трекерів щодо площі, з якої здійснено збір врожаю та вказується в акті приймання - передачі виконаних робіт. При цьому загальні втрати зерна за комбайном при збиранні мають не перевищувати: 2% або 3% для полеглого травостою. Також для збирання ріпаку жатка повинна бути обов'язково обладнана пристроями, що зменшують втрати насіння (ріпаковий стіл та ін.).
Згідно п. 3.1. Договору ціна робіт за 1 (один) гектар складає 1500,00 грн без ПДВ. Кінцева загальна вартість виконаних робіт зазначається у відповідному акті приймання - передачі виконаних робіт. Ціна та/або обсяг робіт можуть бути змінені за домовленістю Сторін, про що вони підписують відповідну Додаткову угоду.
Відповідно до п. 3.2. Договору, загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється, виходячи з актів приймання - передачі виконаних робіт, що підписані Сторонами.
Згідно п. 3.3. Договору оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі підписаних Сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт в наступному порядку:
- 20% від загальної вартості виконаних робіт - через 10 календарних днів після підписання Сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт;
- 30% від загальної вартості виконаних робіт - до 30 серпня 2023 р.;
- 50% від загальної вартості виконаних робіт - до 30 вересня 2023 р.;
- аванс за доставку комбайнів складає 100000, 00 грн за кожну одиницю техніки.
Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1. Договору, Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату робіт Виконавця відповідно до умов Договору.
Згідно п. 4.2.11 п. 4.2. Договору Виконавець зобов'язується виконати обумовлені предметом договору роботи якісно та своєчасно.
Відповідно до п. 7.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Згідно п. 8.2. договір складено та підписано в двох оригінальних примірниках українською мовою. Обидва примірники є ідентичними та мають рівну юридичну силу. Всі додатки, додаткові угоди, інші документи, підписані сторонами (представниками Сторін), є невід'ємною частиною цього Договору.
Додатком до договору є Реєстр техніки виконавця, яка буде використана для виконання зобов'язань за договором № 01-23/06 від 01.06.2023, яким сторони погодили використання комбайну CLASS LEXION 600 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), комбайну CLASS LEXION 600 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), комбайну CLASS LEXION 580 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ).
Договір та Додаток до нього підписано та скріплено печатками Замовника та Виконавця.
15.06.2023 між ФОП Демченко Н.М. (Виконавець) та ПСП “КОЗИРСЬКЕ» в особі директора Чебана Олександра Олександровича (Замовник) укладено Додаткову угоду до договору на виконання робіт по збиранню врожаю № 01 23/06 від 01.06.2023, пунктом 1 якої сторони погодили, що ціна робіт за 1 (один) гектар складає 1453,15 грн без ПДВ. Кінцева загальна вартість виконаних робіт зазначається у відповідному акті приймання - передачі виконаних робіт.
Додаткову угоду підписано та скріплено печатками Замовника та Виконавця.
На виконання умов договору виконавцем ФОП Демченко Н.М. надано замовнику ПСП «КОЗИРСЬКЕ» послуги зі збирання врожаю, про що між сторонами підписано Акт приймання - передачі виконаних робіт від 26.07.2023, відповідно до якого виконавець виконав замовникові роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а саме: - збирання врожаю (ячмінь озимий) з площі 450,711 га за ціною 1453,15 грн без ПДВ за 1 га, всього на суму 654950,69 грн. без ПДВ; - збирання врожаю (ріпак озимий) з площі 803,681 га за ціною 1453,15 грн. без ПДВ за 1 га, всього на суму 1167869,05 грн без ПДВ; - збирання врожаю (пшениця озима) з площі 557,800 га за ціною 1453,15 грн без ПДВ за 1 га, всього на суму 810567,07 грн без ПДВ. Всього на суму 2633386,80 грн.
В пунктах 2, 3 Акту зазначено, що послуги надано якісно, вчасно та на умовах Договору, загальна вартість наданих послуг по Договору на виконання робіт по збиранню врожаю 01 23/06 від 01.06.2023, які підлягають до сплати Замовником Виконавцю складає 2633386,80 грн.
У замовника претензій до якості виконаних робіт не має.
Акт приймання - передачі виконаних робіт від 26.07.2023 підписано та скріплено печатками замовника ПСП «КОЗИРСЬКЕ» в особі директора Чебана О. О. та виконавця ФОП Савченко І. І.
ПСП «КОЗИРСЬКЕ» на виконання умов договору від 01.06.2023 сплачено на рахунок ФОП Демченко Г.М. за послуги по збиранню врожаю у загальному розмірі 400000,00 грн, а саме:
- в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1116 від 16.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 Без ПДВ»);
- в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1059 від 22.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 Без ПДВ»);
- в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1120 від 27.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 Без ПДВ»);
- в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2284 від 01.11.2023 (з призначенням платежу “Послуги по збиранню врожаю зг. Акту виконаних робіт №б/н від 26.07.2023 Без ПДВ»).
За твердженнями позивача за первісним позовом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 01-23/06 від 01.06.2023 становить 2233386,80 грн (2633386,80 грн - 400000,00 грн).
В матеріалах справи містяться надані позивачем за первісним позовом оригінали договору № 01.23/06 від 01.06.2023 з додатками до нього, додаткової угоди № 1 від 15.06.2023 та Акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.07.2023, на яких містяться підписи та печатки ФОП Демченко Н.М. та ПСП “КОЗИРСЬКЕ». Наявні в матеріалах справи копії відповідають їх оригіналам.
Як вказує позивач за первісним позовом відповідач не виконав умови договору, оскільки не здійснив розрахунок за виконані позивачем роботи, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зі змісту ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до частини першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частинами 1-2 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Тобто, законодавець покладає на постачальника обов'язок здійснити поставку товару, а покупець зобов'язаний його прийняти і оплатити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як встановлено судом, на виконання зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2023, позивачем за первісним позовом було виконано роботи по збиранню врожаю, що підтверджується підписаним між сторонами актом виконаних робіт від 26.07.2023, згідно якого вартість виконаних позивачем робіт складала 2633386,80 грн.
Як зазначено вище, умовами Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору, визначено, що згідно п. 3.3. Договору оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі підписаних Сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт в наступному порядку: - 20% від загальної вартості виконаних робіт - через 10 календарних днів після підписання Сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт; - 30% від загальної вартості виконаних робіт - до 30 серпня 2023 р.; - 50% від загальної вартості виконаних робіт - до 30 вересня 2023 р.; - аванс за доставку комбайнів складає 100000, 00 грн за кожну одиницю техніки.
На виконання вимог п. 3.3. Договору (в редакції Додаткової угоди) ПСП «КОЗИРСЬКЕ» сплачено на рахунок ФОП Демченко Г.М. за послуги по збиранню врожаю у загальному розмірі 400000,00 грн, а саме: в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1116 від 16.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 Без ПДВ»); в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1059 від 22.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 Без ПДВ»); в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1120 від 27.06.2023 (з призначенням платежу “Аванс за послуги по збиранню врожаю зг. дог. № б/н від 01.06.2023 без ПДВ»); в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2284 від 01.11.2023 (з призначенням платежу “Послуги по збиранню врожаю зг. Акту виконаних робіт №б/н від 26.07.2023 без ПДВ»).
Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом не було оплачено вартість виконаних позивачем за Договором робіт на суму 2233386,80 грн.
Позивачем під час розгляду справи в суді подано суду платіжні інструкції на загальну суму 1146693,00 грн, в яких в графі «призначення платежу» зазначено: «за послуги по збиранню врожаю зг. Акта виконаних робіт №б/н від 26.07.2023 без ПДВ», а саме:
- № 599 від 06.02.2024 на суму 20000,00 грн;
- № 1105 від 13.02.2024 на суму 20000,00 грн;
- № 1122 від 14.02.2024 на суму 20000,00 грн;
- № 2086 від 05.06.2024 на суму 1086693,00 грн.
Отже, з поданих позивачем платіжних документів вбачається, що відповідачем після відкриття провадження у справі частково сплачено заборгованість в розмірі 1146693,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем сплачена частково.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованості за Договором в розмірі 1146693,00 грн, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
При цьому суд враховує, що 10.02.2025 сторонами подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, п. 6 якої сторонами врегульовано питання відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 34334,67 грн за подання до господарського суду первісного позову, а також позивачем за зустрічним позовом подано до суду заяву від 13.02.2025 про відмову від зустрічного позову, у зв'язку з чим обставини пов'язані із недійсностью Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 судом не досліджуються.
Залишок заборгованості за Договором, що залишається предметом розгляду за первісним позовом становить 1086693,80 грн.
10.02.2025 сторонами подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Подана сторонами на затвердження суду Мирова угоди від 01.02.2025 містить такі умови:
- сторони визнають, що заборгованість Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» перед Фізичною особою - підприємцем Демченко Наталією Миколаївною за виконані роботи відповідно до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 становить 1086693,80 грн (п.3);
- Приватне сільськогосподарське підприємство “КОЗИРСЬКЕ» зобов'язується погасити заборгованість перед Фізичною особою - підприємцем Демченко Наталією Миколаївною, зазначену в п. 3 цієї Мирової угоди, в наступному порядку:
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 28.02.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.03.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 30.04.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.05.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 30.06.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.07.2025 р. (п.4);
- Фізична особа - підприємець Демченко Наталія Миколаївна відмовляється від стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» 24 212,78 грн. інфляційних втрат, 31 378,82 грн. 3 % річних.
У випадку порушення Приватним сільськогосподарським підприємством “КОЗИРСЬКЕ» графіку оплат, відповідно до п. 4 даної Мирової угоди, воно зобов'язане сплатити зазначені штрафні санкції (п.5);.
- судові витрати у розмірі 34 334,67 грн., понесенні Фізичною особою - підприємцем Демченко Наталією Миколаївною при зверненні до Господарського суду Миколаївської області, покладаються на Приватне сільськогосподарське підприємство “КОЗИРСЬКЕ», який воно зобов'язане сплатити до 28.02.2025 року (п.6).
Відповідно до приписів ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками позивача та відповідача, стосується прав і обов'язків щодо предмету позову, а саме: залишку заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю №01.23/06 від 01.06.2023 у сумі 1086693,80 грн, а також заявлених до стягнення 24 212,78 грн. інфляційних втрат, 31 378,82 грн. 3 % річних.
Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
При цьому суд роз'яснює, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Стосовно зустрічних позовних вимог про визнання спірного договору недійсним, суд зазначає наступне.
13.02.2025 представником Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» подано до господарського суду заяву про відмову від зустрічного позову у справі №915/98/24 та повернення 50% сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1250 від 29.02.2024, судового збору за подання зустрічного позову у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом від 13.02.2025 про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважним представником Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське», містить застереження, що наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зрозумілі.
Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав слід прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Суд констатує, що 18.12.2024 судом було розпочато розгляд даної справи по суті.
Таким чином, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом заяву про відмову від зустрічного позову подано до господарського суду 13.02.2025, тобто після початку розгляду справи по суті, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 % судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Враховуючи зазначене, у зв'язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від позову, витрати на проведення експертизи у даній справі відшкодуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ч. 1-4 ст. 192, п. 2, 4, 7 ч. 1, 5 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі в частині стягнення 1146693,00 грн основного боргу закрити за відсутності предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
2. Спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди від 01.02.2025 задовольнити.
3. Затвердити мирову угоду, укладену 01.02.2025 між Фізичною особою-підприємцем Демченко Наталією Миколаївною та Приватним сільськогосподарським підприємством “КОЗИРСЬКЕ» на таких умовах:
“МИРОВА УГОДА
м. Миколаїв “01» лютого 2024 року
В ході розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/98/24 за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЇ МИКОЛАЇВНИ до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗИРСЬКЕ» про стягнення заборгованості, Сторонами судового процесу, досягнуто згоди про врегулювання судового спору, в результаті чого, складено цю мирову угоду, надалі - Мирова Угода, яку Сторони виносять на розгляд суду з проханням подальшого затвердження.
Укладаючи Мирову Угоду, Сторонами встановлено та зафіксовано наступне:
1. Кожна Сторона погоджується, заявляє та гарантує одна одній на дату укладання цієї Мирової угоди наступне:
1.1. Укладення та виконання цієї Мирової угоди. Сторона має всі повноваження і права укласти цю Угоду та здійснити всі дії, передбачені цією Угодою. Особи, які підписують цю Угоду від імені Сторони, належним чином уповноважені на підписання. Ця Угода належним чином погоджена та підписана Стороною та являє собою обов'язкове і дійсне зобов'язання Сторони. Укладення цієї Мирової угоди та її виконання не суперечить законодавству, включаючи нормативні акти державних органів, чи будь-якому договірному чи іншому зобов'язанню Сторони.
1.2. Належна реєстрація. Сторона належним чином створена, зареєстрована та діє згідно з законодавством України.
2. ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА звернулось в Господарський суд Миколаївської області з позовною заявою про стягнення:
про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт по збиранню врожаю № 01.23/06 від 01.06.2023 р. в сумі 2 233 386,80 грн., 24 212,78 грн. інфляційних втрат, 31 378,82 грн. 3 % річних та 34 334,67 грн. витрат по сплаті судового збору.
ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЗИРСЬКЕ» подало до суду зустрічну позовну заяву до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЇ МИКОЛАЇВНИ про визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню врожаю № 01.23/06 від 01.06.2023 р.
3. Сторони визнають, що заборгованість ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗИРСЬКЕ» перед ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЄЮ МИКОЛАЇВНОЮ за виконані роботи відповідно до Договору на виконання робіт по збиранню врожаю № 01.23/06 від 01.06.2023 р. становить 1 086 693,80 грн.,
4. ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЗИРСЬКЕ» зобов'язується погасити заборгованість перед ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЄЮ МИКОЛАЇВНОЮ, зазначену в п. 3 цієї Мирової угоди, в наступному порядку:
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 28.02.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.03.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 30.04.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.05.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 30.06.2025 р.;
- 181 115,63 (сто вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять грн. 63 коп.) грн. - в строк до 31.07.2025 р.
5. ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА відмовляється від стягнення з ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗИРСЬКЕ» 24 212,78 грн. інфляційних втрат, 31 378,82 грн. 3 % річних.
У випадку порушення ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОЗИРСЬКЕ» графіку оплат, відповідно до п. 4 даної Мирової угоди, воно зобов'язане сплатити зазначені штрафні санкції.
6. Судові витрати у розмірі 34 334,67 грн., понесенні ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ -ПІДПРИЄМЦЕМ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЄЮ МИКОЛАЇВНОЮ при зверненні до Господарського суду Миколаївської області, покладаються на ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЗИРСЬКЕ», який воно зобов'язане сплатити до 28.02.2025 року.
7. Сторонами судового процесу було досягнуто згоди щодо припинення судового процесу шляхом укладення Мирової Угоди та було досягнуто згоди щодо її всіх істотних умов і наміру про підписання.
8. Сторони стверджують, що вони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди.
9. Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Миколаївської області.
10. Ця Угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Миколаївської області.
11. У випадку злиття, приєднання, поглинання, реструктуризації, перереєстрації, поділу, виділення, перетворення, тощо, однієї із Сторін цієї Мирової угоди, права та обов'язки відповідної Сторони за цією Угодою переходять до законного правонаступника такої Сторони.
12. Всі повідомлення між Сторонами з приводу цієї Мирової угоди або ЇЇ виконання відбуваються у письмовій формі.
13. При перерахуванні коштів Відповідач зобов'язується вказувати в платіжних документах, що кошти перераховано на виконання цієї Мирової угоди. В іншому разі Позивач має право не прийняти оплати, як належного виконання зобов'язання за цією Мировою угодою, а зарахувати кошти на виконання інших зобов'язань Відповідача.
14. Кожна Сторона погоджуються протягом 5-ти календарних днів повідомляти іншу про зміну реквізитів, вказаних в п. 15 цієї Мирової угоди.
15. Юридичні адреси Сторін:
ФІЗИЧНА ОСОБА -ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЕМЧЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 Демченко Н.М. Підпис, печаткаПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЗИРСЬКЕ» Адреса місцезнаходження: 57526, Миколаївська область, Очаківський район, село Козирка, вул. Очаківська, будинок 35 А, ідентифікаційний код 36119547 Директор Завірюха М.П. Підпис, печатка
4. Прийняти заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» від 13.02.2025 про відмову від зустрічного позову у справі №915/98/24.
5. Провадження у справі за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ» до Фізичної особи-підприємця Демченко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
6. У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» від 13.02.2025 в частині повернення 50% сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1250 від 29.02.2024 судового збору за подання зустрічного позову у справі - відмовити.
7. Провадження у справі №915/98/24 закрити.
8. У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження».
Стягувач: Фізична особа-підприємець Демченко Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство “КОЗИРСЬКЕ» (вул. Очаківська, 35А, с. Козирка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57525, код ЄДРПОУ 36119547).
9. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження».
10. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено і підписано 19.02.2025.
Суддя В.О. Ржепецький