вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/588/25
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1) Фермерського господарства «К-Агро» (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Стефаника, буд. 7)
2) Тетіївської міської ради (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 5)
про визнання недійсним договору оренди, визнання права оренди відсутнім та повернення земельної ділянки
Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фермерського господарства «К-Агро» та Тетіївської міської ради, в якій просить суд:
- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 41,7642 га кадастровий номер 3224610100:06:018:0001, придбаної на земельних торгах (аукціоні) від 12.05.2021 р., укладений між Фермерським господарством «К-Агро» та Тетіївською міською радою Білоцерківського району Київської області;
- визнати право оренди Фермерського господарства «К-Агро» (код ЄДРПОУ 38207781) за Договором оренди земельної ділянки площею 41,7642 га кадастровий номер 3224610100:06:018:0001), придбаної на земельних торгах (аукціоні) від 12.05.2021 р., укладеним між Фермерським господарством «К-Агро» та Тетіївською міською радою Білоцерківського району Київської області, відсутнім;
- повернути земельну ділянку площею 41,7642 га кадастровий номер 3224610100:06:018:0001, що знаходиться на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, у користування Позивача за Договором оренди землі від 28.12.2012 р., укладеним між Позивачем та Тетіївською районною державною адміністрацією.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем були виконані всі вимоги законодавства (до 2013 р.) щодо укладення та державної реєстрації договору оренди від 28.12.2012 р. Проте, внаслідок, визнання Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. вказаного договору недійсним, Позивач втратив належне йому право оренди.
Однак, внаслідок нового розгляду справи Господарським судом Київської області Рішенням від 29.06.2023 р. було відмовлено у задоволенні позовних вимог Білоцерківської місцевої прокуратури, тобто Договір оренди від 28.12.2012 р., укладений між Позивачем та Тетіївською РДА, відновив свою дію. Звертаємо увагу суду, що державна реєстрація вказаного договору у Державному реєстрі земель, про що був вчинений відповідний запис в Державному реєстрі земель від 29.12.2012 р. № 322460004007127, не скасовувалась.
Проте, станом на сьогодні Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право оренди відповідно до норм, які набули чинності з 01.01.2013 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внаслідок передачі спірної земельної ділянки в користування ФГ «К-Агро» в результаті проведення земельних торгів і відповідної реєстрації цього права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позивач вважає, що земельна ділянка не може бути передана в користування двічі і право оренди Позивача за Договором оренди від 28.12.2012 р. є первинним і підлягає захисту, оскільки після прийняття 29.06.2023 р. Рішення Господарським судом Київської області Договір оренди від 28.12.2012 р., укладений між Позивачем та Тетіївською РДА, є чинним.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною завою позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - суборендаря спірної земельної ділянки Приватне орендне племінне підприємство «Еліта».
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - суборендаря спірної земельної ділянки Приватне орендне племінне підприємство «Еліта».
Керуючись ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.03.2025 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне орендне племінне підприємство «Еліта» (09800, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тетіїв, вул. Стефаника, буд. 7; код ЄДРПОУ 31619211).
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, однак не пізніше ніж за п'ять днів до першого підготовчого засідання, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
8. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.
9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
12. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко