Справа № 148/77/25
"18" лютого 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення
12 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 12 лютого 2025 року.
Після надходження матеріалів позову судді, останній перевірив позов на відповідність вимогам статей 160-161 КАС України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суд відкриває провадження.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При подачі позивачем разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.259 КАС України, суд з урахуванням висловленої думки позивача у клопотанні буде вирішувати відповідно до п.7 ч.3 ст.257, ч.2-ч.3 ст.260 КАС України як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного.
При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у позовній заяві, з поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 2 січня 2025, з огляду на що вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови пропущений з поважних причин.
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, визначено, що позов щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову 2 січня 2025 року поштовим зв'язком, враховуючи, що сама оскаржувана постанова не містить відомостей про вручення її правопорушнику. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись приписами ст. 12, 160-161, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 148/77/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Перше судове засідання у даній справі буде проведено 27 лютого 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області).
Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право подати до суду відзив з викладом заперечення проти позову з доказами, що підтверджують обставини, та документами, що підтверджують надання відзиву і доказів іншим учасникам справи, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Позивач має право подати відповідь на відзив із викладенням пояснень і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, аргументів і мотивів в строк п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд може за клопотанням позивача до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем.
У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.С. Мороз