Ухвала від 19.02.2025 по справі 925/367/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа№ 925/367/20(925/157/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Станіка С.Р.

Отрюха Б.В.

розглянувши клопотання відповідача-1, заяву позивача та заяву відповідача-3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 року

у справі №925/367/20(925/157/24) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кабанової Лілії Михайлівни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Овнер груп"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та акту про придбання майна на аукціоні

у справі №925/367/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі №925/367/20(925/157/24), зокрема, клопотання ФОП Кабанової Л.М. від 10.06.2024 (вх. суду №9377/24 від 10.06.2024) про призначення у справі судової експертизи задоволено повністю; призначено у справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені питання, визначені в резолютивній частині оскаржуваної ухвали; зупинено провадження у справі №925/367/20(925/157/24) на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 року у справі №925/367/20(925/157/24) та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.07.2024 дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Скрипка І.М., ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі №925/367/20(925/157/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/367/20(925/157/24).

13.01.2025 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/367/20(925/157/24)/195/2025 від 06.01.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 перебував у відпустці, тому фактично справу передано судді 14.01.2025.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Скрипка І.М., Сотніков С.В.

У зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року для розгляду справи №925/367/20(925/157/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорного В.А. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 року у справі №925/367/20(925/157/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 20.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Остер" просить суд задовольнити апеляційну скаргу Чорного В.А. та скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у даній справі.

12.02.2025 через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Остер" надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.02.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить поновити йому строк для звернення до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання 20.02.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

17.02.2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшла заява про проведення судового засідання 20.02.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року для розгляду справи №925/367/20(925/157/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Cтанік С.Р., Отрюх Б.В.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до провадження у визначеному складі суду.

Розглянувши подані заяви та клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Остер" арбітражного керуючого Семенова Д.С. про участь у судовому засіданні 20.02.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, оскільки таке клопотання відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Щодо заяви представника Кабанової Л.М. адвоката Киришова О.В., суд зазначає, що ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №925/367/20(925/157/24) на 20.02.2025, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 17.02.2025, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно з поданою заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано технічною неможливістю авторизуватись в системі ЄСІТС 14.02.2025 через перебої з електропостачанням в місті Вінниця, на підтвердження чого до заяви додано роздруківку ЗМІ.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про призначення відеоконференції та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду із наведених підстав заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об'єктивні обставини, повідомлені представником у клопотанні, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною, як наслідок заява представника Кабанової Л.М. про участь у судовому засіданні 20.02.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву представника скаржника адвоката Огородника В.В., судом встановлено, що її надіслано до суду через систему "Електронний суд" 17.02.2024 року, тобто за 3 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З клопотанням про поновлення пропущеного строку заявник до суду не звертався.

Більш того, суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Водночас, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до неї не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, в ухвалах Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі 925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника адвоката Огородника В.В. про участь у судовому засіданні 20.02.2025 року у справі №925/367/20(925/157/24) в режимі відеоконференції .

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 119, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу №925/367/20(925/157/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 року прийняти до провадження у визначеному складі.

2.Клопотання ліквідатора ТОВ "Остер" арбітражного керуючого Семенова Д.С. про участь в судовому засіданні 20.02.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Клоптання представника Кабанової Л.М. адвоката Киришова О.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви та заяву про участь в судовому засіданні 20.02.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

4.Проведення судового засідання по справі №925/367/20(925/157/24) призначено на 12 год. 55 хв. 20.02.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

5.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь ліквідатор ТОВ "Остер" арбітражний керуючий Семенов Д.С. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Кабанової Л.М. адвокат Киришов О.В. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

6. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про участь у судовому засіданні 20.02.2025 року в режимі відеоконференції відмовити.

7.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.Р. Станік

Б.В. Отрюх