Ухвала від 17.02.2025 по справі 910/6041/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2025 р. Справа№ 910/6041/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2024 (повний текст рішення складено 17.12.2024)

у справі № 910/6041/24 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацької міської ради

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 27 298,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/6041/24 відмовити першому заступнику керівника Ніжинської окружної прокуратури у позові в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бахмацької міської ради акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Покладено судові витрати на Чернігівську обласну прокуратуру.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури 26.12.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/6041/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задовольнити повністю. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача на користь Київської міської прокуратури. Крім того, скаржник просить про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити Київську міську прокуратуру, яка бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витягом з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/6041/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6041/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/6041/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч. 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника скаржника.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/6041/24.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Попередній документ
125259519
Наступний документ
125259521
Інформація про рішення:
№ рішення: 125259520
№ справи: 910/6041/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.02.2025)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: відшкодування 27 298,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісів
Розклад засідань:
24.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОВТУН С А
КОВТУН С А
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
інша особа:
Київська міська прокуратура
Чернігівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури
позивач в особі:
Бахмацька міська рада
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
представник:
Шапран Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
СТУДЕНЕЦЬ В І