Ухвала від 19.02.2025 по справі 916/158/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/158/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Херсонської обласної військової адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 (повний текст складено 25.04.2024)

по справі № 916/158/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального закладу ,,Херсонський фаховий спортивний коледж»

про стягнення 812745,50 грн

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/158/24.

14.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/158/24.

Разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/158/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 по справі №916/158/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
125259410
Наступний документ
125259412
Інформація про рішення:
№ рішення: 125259411
№ справи: 916/158/24
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2025)
Дата надходження: 05.02.2025
Предмет позову: про стягнення 812 745,50 грн.
Розклад засідань:
20.02.2024 12:15 Господарський суд Одеської області
19.03.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
14.08.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
05.08.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ЛІЧМАН Л В
ЛІЧМАН Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ХЕРСОНСЬКИЙ ФАХОВИЙ СПОРТИВНИЙ КОЛЕДЖ" ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
Відповідач (Боржник):
Комунальний заклад "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради
за участю:
Херсонська обласна військова адміністрація
Херсонська обласна військова адміністрація (Херсонська обласна державна адміністрація)
Херсонська обласна рада
заявник:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Херсонська обласна військова адміністрація
Херсонська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник:
Юріна Ольга Олександрівна
представник позивача:
Піун Світлана Петрівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І