№ 2-а-91/ 2010 р.
29 вересня 2010 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Каневського В.О.
при секретарі Кателевській Л.А.
представника ДАІ - Яковлев І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Висоцького А.Г., інспектора ДПС відділу ДАІ м. Кривий Ріг про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Кривий Ріг Висоцького А.Г., АЕ № 212860 від 20.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн. В позові вказав, що згідно постанови АЕ № 212860 від 20.06.2010 року «20.06.2010 року о 14-00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Харитонова в м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, на перехресті здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для повороту праворуч », чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, зазначив, що дорожній знак 5.16 додатку 1 до ПДР «Рух по смугах» є інформаційно-вказівним, він вказує кількість смуг та рекомендовані напрямки руху, та оскільки він не є ані заборонним, ані наказовим, то рух по смузі не в напрямку, вказаному на знаку, не заборонено. Просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в судове засідання не з явився надав заяву про розгляд адміністративного позову без його участі, на позовних вимогах наполягає, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В постанові про адміністративне правопорушення АЕ № 212860 від 20.06.2010 року року зазначено, що 20.06.2010 року о 14-00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Харитонова в м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На водія автомобіля накладено штраф в сумі 255 грн.
Представник ДАІ - Яковлев І.В.- інспектор АП ВДАІ у Нововоронцовському районі пояснив, що інспектор ДПС Висоцький А.Г., відділу ДАІ м. Кривий Ріг діяв відповідно до наданих йому повноважень, пояснення позивача наведені в адміністративному позові, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 які він надав до протоколу .
Позивач, крім пояснень зазначених в адміністративному позові, доказів, які б спростували факт скоєння ним правопорушення не надав.
Відповідно до п.10.4 правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в напрямку
Постанову про накладення адміністративного стягнення винесено компетентною особою, в межах санкції статті 122 ч. 1 КУпАП.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Тому враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 9,10,11,159-163 КАС України, -
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ВДАІ Каховського району третя особа інспектор ДПС ДАЇ м.Таврійськ Херсонської області Шайнога Вадима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АЕ № 249566 від 13.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн. - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нововоронцовський районний суд з дня її проголошення.
Суддя