01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про припинення провадження у справі
"05" листопада 2010 р. Справа № 17/167-10
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування”
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 86 335,40грн.
За участю представників:
від позивача Мартинів О.І. (довіреність № 1343/18 від 06.09.2010р.);
від відповідача ОСОБА_1;
ОСОБА_3 (присутній).
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 86 335,40грн., з яких: 85 955,40грн. страхового відшкодування та 360грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15.10.2009р. на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем RENAULT 40 AEB5, державний номер НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Вольво FH 4X2, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ „Вініл”. Автомобіль Вольво FH 4X2, державний номер НОМЕР_2 був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1934-а/09дз від 03.08.2009р. Для визначення вартості страхового відшкодування позивачем складено і затверджено розрахунок суми страхового відшкодування, розмір якої склав 85 955,40грн. (з урахуванням франшизи). Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 85 955,40грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути 380грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. Всього сума позову становить 86 335,40грн. (85 955,40грн. + 380грн.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2010р. порушено провадження у справі № 17/167-10. розгляд справи призначено на 11.10.2010р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 11.10.2010р. та 22.10.2010р. розгляд справи відкладено на 22.10.2010р. та 05.11.2010р. відповідно.
25.10.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 12774 від 25.10.2010р.), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки під час скоєння ДТП відповідач діяв як фізична особа, а не як суб'єкт господарювання; дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначений відзив прийнятий судом.
В судовому засіданні 05.11.2010р. представник позивача визнав обґрунтованим відзив відповідача та не заперечив проти припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.
Частиною першої ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Суд встановив, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 85 955,40грн. вартості страхового відшкодування та 380грн. витрат на проведення експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час скоєння ДТП діяв як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності, а автомобіль відповідача використовувався ним в особистих, а не підприємницьких цілях, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8495228 (а.с. 22), постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009р. у справі № 3-3501/2009р. (а.с. 26) та поясненнями відповідача, наданими останнім в судовому засіданні 05.11.2010р.
Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Спори між підприємцями, а також між ними і юридичними особами підвідомчі арбітражному суду, за винятком спорів, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю (п. 3.1. Листа Вищого господарського суду України „Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність” № 01-08/556 від 23.10.2000р.).
Вирішення спорів юридичних та фізичних осіб (які виникли не в процесі здійснення останніми підприємницької діяльності) щодо захисту порушених цивільних прав позивача на виплату суми страхового відшкодування підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене та те, що даний спір не підвідомчий господарському суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Припинити провадження у справі № 17/167-10 за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 86 335,40грн.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя Горбасенко П.В.