01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" листопада 2010 р. Справа № 17/181-10
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив”
про стягнення 14 809,70грн.
За участю представників:
від позивача Криштопа А.А. (дов. № 1 від 30.09.2010р.);
від відповідача не з'явилися.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив” (далі - відповідач) про стягнення 14 809,70грн. заборгованості, з яких: 10 000,02грн. основного боргу, 3 737,87грн. інфляційних втрат та 1 071,81грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2010р. порушено провадження у справі 17/181-10, розгляд справи призначено на 22.10.2010р.
12.10.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про об'єднання кількох однорідних справ (вх. № 12105 від 12.10.2010р.), згідно якої останній просив суд об'єднати дану справу із справою № 17/182-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив” про стягнення 76 859,85грн., яка знаходиться в провадженні господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2010р. розгляд справи відкладено на 01.11.2010р.
В судовому засіданні 01.11.2010р. суд, розглянувши заяву представника позивача про об'єднання однорідних справ вирішив відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суд встановив, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення 14 809,70грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р. Водночас, предметом позову у справі № 17/182-10 є вимога позивача про стягнення 76 859,85грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежилого приміщення № ОП-001 від 01.10.2007р. Таким чином, позивач просить суд об'єднати в одне провадження кілька справ про стягнення заборгованості, яка виникла з різних правових підстав (різних договорів).
У зв'язку з вищевикладеним, дана справа та справа № 17/182-10 не можуть бути об'єдані в одне провадження
В судовому засіданні 01.11.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання 22.10.2010р. та 01.11.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив” (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № ОП-002, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 7 та необхідне орендарю для здійснення підприємницької діяльності, а орендар -прийняти в тимчасове платне користування нежиле приміщення та своєчасно сплачувати грошові кошти за орендоване приміщення.
Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору орендоване приміщення складається з кімнати, загальною площею 47,1 м2. Приміщення є власністю орендодавця згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 11-ою Київською державною нотаріальною конторою 22.02.1994р. № 3С-1083 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.07.1994р., під арештом або під заставою не знаходиться, а також інші вимоги третіх осіб га орендоване приміщення відсутні. Балансова вартість приміщення, що передається в оренду, складає 51 778,44грн. з урахуванням індексації відповідно до чинного законодавства України.
Орендар вступає в строкове платне володіння орендованим приміщенням на підставі акту приймання-передачі, що укладається сторонами в 7-ми денний термін з моменту укладення договору (п. 2.1. договору).
Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору сторони погодили, що за користування орендованим приміщенням орендар оплачує щомісячні орендні платежі: вартість одного м2 орендованої площі становить 71грн. разом з ПДВ. Загальна сума щомісячної орендної плати за орендоване приміщення загальною площею 47,1 м2, становить 3 626,70грн. разом з ПДВ. Сума орендної плати може змінюватись за згодою сторін договору. Орендна плата сплачується щомісяця шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, який передує розрахунковому. Упродовж п'яти банківських днів з моменту підписання акту орендар сплачує передплату в розмірі орендної плати за перший місяць оренди.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору термін дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 01.10.2008р. Термін дії договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін, про що буде укладена відповідна додаткова угода.
На виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом приймання-передачі нежилого приміщення від 01.10.2007р. (а.с. 16).
01.10.2008р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р., (а.с. 17), згідно якої сторони погодились внести зміни до п. 1.2. договору та викласти його в наступній редакції: „1.2. Орендоване приміщення складається з кімнати, загальною площею 55,2 м2 та до п. 3.1. договору та викласти його в наступній редакції: „3.1. За користування орендованим приміщенням орендар оплачує щомісячні орендні платежі: вартість одного м2 орендованої площі становить 57,76грн. з ПДВ. Загальна сума щомісячної орендної плати за орендоване приміщення загальною площею 55,2 м2 становить 7 000грн. з ПДВ”, п. 5.1. договору викласти в наступній редакції: „5.1. Термін дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2009р.”.
29.12.2008р. сторонами укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р., (а.с. 18), згідно якої сторони погодились внести зміни до п. 3.1. договору та викласти його в наступній редакції: „3.1. За користування орендованим приміщенням орендар оплачує щомісячні орендні платежі: вартість одного м2 орендованої площі становить 126,81грн. з ПДВ. Загальна сума щомісячної орендної плати за орендоване приміщення загальною площею 55,2 м2 становить 7 000грн. з ПДВ”.
01.03.2009р. сторонами укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р., (а.с. 19), згідно якої сторони погодились внести зміни до п. 3.1. договору та викласти його в наступній редакції: „3.1. За користування орендованим приміщенням орендар оплачує щомісячні орендні платежі: вартість одного м2 орендованої площі становить 54,35грн. з ПДВ. Загальна сума щомісячної орендної плати за орендоване приміщення загальною площею 55,2 м2 становить 3 000грн. з ПДВ”.
01.01.2010р. сторонами укладено додаткову угоду № 4 про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № ОП-002 від 01.10.2007р., (а.с. 20), згідно якої сторони погодились внести зміни до п. 5.1. договору та викласти його в наступній редакції: 5.1. „Термін дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2010р.”.
За період з жовтня 2007р. по вересень 2010р. позивачем відповідачу були надані послуги з оренди вищевказаного приміщення на загальну суму 132 520,58грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (а.с. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39-40, 42, 44, 46, 48-52, 53, 55-56, 58, 60, 62, 64, 66-67, 69-70, 73-74, 76, 78, 81-82, 84-85, 87-88, 90, 97) та відсутністю претензій з боку відповідача до позивача щодо якості наданих послуг.
Суд встановив, що за період з 11.10.2007р. по 20.09.2010р. відповідач частково сплатив орендну плату на суму 125 520,57грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 41, 43, 45, 47, 53, 55-56, 58, 60, 62, 64, 66-67, 69-70, 73-74, 76, 78, 81-82, 84-85, 87-88, 90), внаслідок чого заборгованість відповідача на момент звернення позивача до суду з позовом (12.10.2010р.) склала 7 000,01грн. (132 520,58грн. -125 520,57грн.). Наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором також підтверджується довідкою ТОВ „Київський миловарний завод” щодо суми заборгованості № 10/04 від 21.10.2010р. (а.с. 99), підписаною директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод” та скріпленою печаткою товариства.
З метою досудового врегулювання спору позивач 15.07.2010р. направив відповідачу претензію про сплату боргу за договором № 124-А (а.с. 21), яка отримана останнім 15.07.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача на претензії (а.с. 21). Відповідач зазначену вимогу позивача не виконав, заборгованість по орендній платі не погасив.
Предметом позову є вимога про стягнення 14 809,70грн. заборгованості, з яких: 10 000,02грн. основного боргу, 3 737,87грн. інфляційних втрат та 1 071,81грн. 3 % річних.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Суд встановив, що відповідач до моменту звернення позивача до суду з позовом (12.10.2010р.) 20.09.2010р. сплатив позивачу 3 001,01грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 97).
Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 7 000,01грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 000,02грн. боргу підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 000,01грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем за період з 11.08.2008р. по 30.09.2010р. також нараховано 3 737,87грн. інфляційних втрат та 1 071,81грн. 3 % річних.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 9-10), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 11.08.2008р. по 30.09.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 4 953,54грн. інфляційних втрат та 1 022,50грн. 3 % річних відповідно. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 3 737,87грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню, а вимога про стягнення 1 071,81грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 022,50грн. 3 % річних.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 7 000,01грн. основного боргу, 3 737,87грн. інфляційних втрат та 1 022,50грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, буд. 1; код ЄДРПОУ 32034458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський миловарний завод” (04073, м. Київ, вул. Ливарна, буд. 7; код ЄДРПОУ 00373853) 7 000 (сім тисяч гривень) 01 коп. основного боргу, 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім гривень) 87 коп. інфляційних втрат, 1 022 (одну тисячу двадцять дві гривні) 50 коп. 3 % річних, 117 (сто сімнадцять гривень) 60 коп. державного мита та 187 (сто вісімдесят сім гривень) 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні решти позову -відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горбасенко П.В.
Повне рішення складено: 05.11.2010р.