Справа №712/1958/25
Провадження № 1-кп/712/871/25
18 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта п'ятого навчального взводу шостої навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 23 грудня 2024 року №1386-ОС ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
13.02.2025 близько 17 год. 00 хв. по прибуттю на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), після консультації лікаря стоматолога Черкаської обласної лікарні, черговим 6 навчальної роти молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено курсанта 5 навчального взводу 6 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв.
Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв військовослужбовця ОСОБА_1 здійснив черговий лікар старший лейтенант ОСОБА_3 , після чого даного військовослужбовця у супроводі командира взводу майстер-сержанта ОСОБА_4 було направлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради».
За результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння», що підтверджується випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №176 від 13.02.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 прибувши на територію військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232662 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 №1386-ОС від 23.12.2024 «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 №57-ОД від 13.01.2025 «Про зарахування на підготовку військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби) (зі змінами)»; рапортом командира навчального батальйону тимчасового навчального пункту підполковника ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025; випискою з амбулаторної карти №176 від 13.02.2025 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк