Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77
Іменем України
"29" жовтня 2010 р. Справа № А8/218-07/15
м. Київ
11 год. 50хв.
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянув справу
за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ
доДержавного закладу «Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я України, Київська обл., м. Васильків
простягнення 33918,48 грн.
Головуючий суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Нижник І.М.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Терещенко Н.О. (дов. № 1469 від 29.10.2010р.)
Суть спору:
Державна інспекція по контролю за цінами в Київській області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції, яка змінила найменування на державний заклад «Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я України (свідоцтво серії А01 №245270 від 28.01.2009р.), про стягнення 33918,48 грн. економічних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області при перевірці Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції встановлено, що за період з 01.01.2004 року по 01.05.2006 року при наданні платних послуг за державними регульованими цінами до законодавчо встановлених фіксованих тарифів, безпідставно здійснювалось додаткове нарахування 20 % плати, в результаті чого необґрунтовано нараховано та отримано суму виручки 11306,16 грн. Позивач посилається на те, що відповідачем було порушено вимоги Тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються та надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. №1351 “Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби”. Позивач зазначає що на підставі ст. 14 ЗУ “Про ціни і ціноутворення” сума необґрунтовано отриманої виручки разом зі штрафом у подвійному розмірі підлягає вилученню до бюджету. Позивач просить суд стягнути з відповідача 33918,48 грн. необґрунтовано одержаної виручки разом зі штрафом, які нараховані при прийнятті Державною інспекцією по контролю за цінами в Київській області рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” від 15.11.2006 року №316.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2007 р. провадження у справі № А8/218-07 зупинено до розгляду справ Верховним судом та справи №А6/132-07.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2008 р. провадження у справі № А8/218-07 поновлене, зобов'язано позивача подати суду докази набрання законної сили постанови господарського суду Київської області від 16.04.2007р. у справі №А6/132-07.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2008 р. провадження у справі № А8/218-07 зупинено до розгляду справи №А6/132-07 по суті.
Ухвалою голови господарського суду Київської області від 14.04.2010р. справу № А8/218-07, у зв'язку з обранням судді Чорної Л.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, із провадження судді Чорної Л.В. передано до провадження судді Рябцевої О.О.
До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 10/7-с/2962-8 від 29.09.2010р. про поновлення провадження у справі, в якому позивач зазначає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № А8/218-07 на сьогоднішній день відпали та просить суд поновити провадження у справі. До зазначеного клопотання позивач додав суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі № А6/132-07.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2010р. справу прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О. та поновлено провадження у справі № А8/218-07; справі присвоєно № А8/218-07/15.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2010 року проти позовних вимог заперечував.
Представник позивача у судове засідання 29.10.2010 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення №26130261 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позивач про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
10.11.2006 року провідним держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області Батенчуком П.О. складено акт №561 за результатами проведеної перевірки додержання порядку формування, встановлення та застосування цін та тарифів на Васильківський районній санітарно-епідеміологічній станції за період з 01.01.2004р. по 01.10.2006р. Перевіркою встановлено, що Васильківською районною санітарно-епідеміологічною станцією, при наданні споживачам послуг за державними регульованими цінами, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. № 1351 “Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби”, додатково до фіксованих тарифів, встановлених даною постановою, застосовувалось нарахування плати в розмірі 20 відсотків. В результаті цього, за період з 01.01.04 по 01.05.06 Васильківською районною СЕС надано послуг за державними регульованими цінами на суму 67836,93 грн. та безпідставно нараховано плати в розмірі 20 відсотків до фіксованих тарифів на загальну суму 11306,16 грн. Таким чином, нарахована Васильківською районною СЕС споживачами плата: за період з 01.01.04 по 01.01.05 в розмірі 3854,19 грн., з 01.01.05 по 01.01.06 в розмірі 5654,53 грн. та з 01.01.06 по 01.05.06 в розмірі 1797,44 грн. є необґрунтовано отримана виручка, в результаті порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. № 1351.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області 15.11.2006р. прийнято рішення №316 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зазначеним рішенням встановлено, що Васильківською районною СЕС при наданні платних послуг за державними регульованими цінами до законодавчо встановлених фіксованих тарифів, безпідставно здійснювалося додаткове нарахування 20 відсотків плати, в результаті чого за період з 01.01.04р. по 01.05.06р. необґрунтовано нараховано та отримано суму виручки 11306,16 грн. та вирішено вилучити у Васильківської районної СЕС в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 11306,16 грн. та штраф у сумі 22612,32 грн.
Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція звернулась з позовом до господарського суду Київської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення №316 від 15.11.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про застосування економічних санкцій.
Постановою господарського суду Київської області від 16.04.2007р. у справі № А6/132-07, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р., в позові Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування рішення №316 від 15.11.2006р. відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р. встановлено, що оскільки Васильківською районною СЕС порушено вимоги чинного законодавства з питань державної дисципліни цін, то Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області правомірно прийнято рішення №316 від 15.11.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, судовим рішенням у справі А6/132-07 встановлено правомірність рішення №316 від 15.11.2006р. про застосування економічних санкцій, що відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказуванню та дослідженню у справі, що розглядається.
Згідно з ст. 14. Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р. держінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
З огляду на викладене, позивач має право на звернення до суду про стягнення з відповідача економічних санкцій у разі невиконання ним рішень Державної інспекції з контролю за цінами.
Рішення №316 від 15.11.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про застосування економічних санкцій станом на час прийняття постанови відповідачем не виконане.
Таким чином, позовна вимога про стягнення 33918,48 грн. економічних санкцій, застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №316 від 15.11.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного закладу «Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я України (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 50-А, код 01994867) в доход Державного бюджету УДК в м.Васильків необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 11306,16 грн. (одинадцять тисяч триста шість грн.. 16 коп.) та штраф у сумі 22612,32 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дванадцять грн. 32 коп.).
Дана постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку: апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Рябцева О.О.
Дата виготовлення постанови у повному обсязі 04.11.2010р.