01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" жовтня 2010 р. Справа № 3/165-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна", м. Бориспіль, Київська область
до Приватного підприємства "Вел-Тон", м. Вишневе, Київська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1., м. Кіровоград
про стягнення 61441,32 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна" (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "Вел-Тон" (далі відповідач) про стягнення 61441,32 грн., з яких 55581,23 грн. збитки, 825,95 грн. інфляційні втрати, 667,61 грн. 3% річних та 4366,53 грн. пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 225 Господарського кодексу України з огляду на те, відповідач не забезпечив схоронність прийнятого для перевезення вантажу чим завдав збитків позивачу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.09.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.10р. було продовжено строк вирішення даної справи, залучено ФОП ОСОБА_1. до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд даної справи на 06.10.10р.
05.10.10р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Фіге Україна" надійшли письмові пояснення у даній справі.
06.10.10р. на адресу господарського суду Київської області від ПП "Вел-Тон" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Вказане взято судом до уваги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.10р. було відкладено розгляд даної справи на 19.10.10р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судому засіданні представників, суд,
встановив:
01 жовтня 2007 року між відповідачем (перевізник) та позивачем (замовник) було укладено договір на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом №0110Д/07 (далі Договір).
Відповідно до п.п. 1.1 Договору, останній регулює порядок відносин, що виникають між сторонами при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях.
Відповідно до умов Договору замовник надав, а перевізник прийняв вантаж для здійснення перевезення за маршрутом: "м. Бориспіль -м. Запоріжжя", що підтверджується залученою до матеріалів справи копією товарно-транспортної накладної від 26.06.09р. №87652189.
З копії товарно-транспортної накладної від 26.06.09р. №87652189 вбачається, що пункт розвантаження це -м. Запоріжжя, вул. Музична, 1 (графа "пунк розвантаження").
Позивач зазначає, що відповідач для виконання даного перевезення залучив фізичну особу - підприємця ОСОБА_1., який виступив в якості ліцензованого перевізника та зазначений в від 26.06.09р. №87652189 в графі "автопідприємство". Вказаний факт не заперечувався присутнім у судовому засіданні представником відповідача.
В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що товар, який транспортувався відповідно до ТТН від 26.06.09р. №87652189, було втрачено після його прийняття відповідачем для перевезення. На підтвердження вказаного факту посилається на пояснення ОСОБА_1., яке було надано начальнику Кіровського ГО ГУ МВС (копія в матеріалах справи) та заяву Хилюк О.Б. (керівник відповідача), яке було надано начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області.
Позивач зазначає, що пізніше товар частково було повернуто, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів повернення товару від 18.07.09р.
ТОВ "Фіге Україна" було направлено на адресу ПП "Вел-Тон" претензію від 10.11.09р. №234, відповідно до якої, позивач просив відповідача перерахувати на його рахунок понесені збитки згідно Договору в сумі 176739,92 грн.
З копії листа від 28.12.09р. №232 ПП "Вел-Тон" (а.с. №23), який адресований ТОВ "Фіге Україна" вбачається, що ПП "Вел-Тон" визнало суму збитків за втрачений вантаж на суму 54267,00 грн. та суму за операційні послуги з обробки вантажу на суму 1314,23 грн. Окрім цього, просило позивача розстрочити сплату суми в розмірі 55581,23 грн. шляхом сплати протягом 4-х календарних місяців з початком в січні 2010 року. Вказаний лист підписаний директором ПП "Вел-Тон" та скріплений печаткою відповідача.
Як вбачається з залученої до матеріалів справи копії платіжного доручення від 26.02.10р. №629 позивач перерахував на рахунок ТОВ "Хенкель Україна" 55581,23 грн., призначення платежу: "відшкодування збитків за втрачений вантаж".
Відповідно до п.п. 6.8 Договору, відповідач несе відповідальність за повну або часткову втрату , пошкодження вантажу при перевезенні.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 55581,23 грн. збитків, 667,61 грн. 3% річних та 4366,53 грн. пені.
Вимогами статті 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Зменшення чи втрата майна тягне за собою відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків (стаття 1192 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Приписи вказаних статей є спеціальною нормою, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності.
Отже, предметом доказування позовної вимоги про стягнення збитків є факти неправомірних дій (бездіяльності) відповідача, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача і заподіяння ним шкоди.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тобто обов'язок щодо доведення наявності складу цивільного правопорушення, наявність всіх елементів якого є обов'язковою передумовою деліктної відповідальності, покладений на позивача.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено факт наявності вини відповідача, яку останній визнав своїм листом від 28.12.09р. №232, понесення позивачем прямих збитків в розмірі 55581,23 грн. (платіжне доручення від 26.02.10р. №629 на користь ТОВ "Хенкель Україна") та факт існування причинного зв'язку між ними (наявність договірних відносин між сторонами).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Фіге Україна" про стягнення з ПП "Вел-Тон" 55581,23 грн. збитків, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 825,95 грн. інфляційних втрат, 667,61 грн. 3% річних та 4366,53 грн. пені, які нараховує на суму збитків в розмірі 55581,23 грн. Проте згадана вимога задоволенню не підлягає, оскільки пеня, інфляційні втрати та три відсотки річних нараховуються за умови прострочки виконання грошового зобов'язання, а сума збитків в розмірі 55581,23 грн. так як у відповідача перед позивачем, згідно предмету договору грошових зобов'язань не виникало.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву господарський суд вважає непереконливими та недостатніми для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично надавав послуги транспортного експедитора, а не перевізника, яким є третя особа у даній справі, і відповідно посилання останнього на застосування положень глави 64 ЦК України є безпідставним, і сама нанесених позивачу збитків було підтверджено листом відповідача від 28.12.09р. №232 (а.с. №23).
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55581,23 грн. збитків понесених позивачем.
Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Вел-Тон" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 38, код ЄДРПОУ 33558994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28, код ЄДРПОУ 34536243) -55581 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню) 23 коп. збитків, 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) 80 коп. державного мита та 213 (двісті тринадцять гривень) 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити повністю.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 04.11.10р.