Справа № 344/1252/25
Провадження № 3/344/1143/25
12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Ельдорадо-ІФ», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом №179 про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Ельдорадо-ІФ», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за листопада 2024 року - по терміну сплати 30.12.2024 року, фактично сплачено 02.01.2025 року, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57 та пп.222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що платіж був надіслано вчасно 31.12.2024 року, однак повернуто банком, і зараховано уже на наступний робочий день (02.01.2025 року). Надала документальні підтвердження зазначеному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини 1 статті 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - передбачає адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи надані підтвердження про те, що платіж був надіслано 31.12.2024 року, однак повернуто банком, і зараховано уже на наступний робочий день (02.01.2025 року).
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючисьст.62 Конституції України, ст.ст.9,247,280,283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК