18 лютого 2025 року
м. Київ
справа №420/20270/24
адміністративне провадження №К/990/3796/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2024 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач 2) в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не видання наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (далі - Постанова №168), у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 19 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та надати до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в/ч НОМЕР_2 ) наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 19 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням виплачених раніше сум;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в/ч НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 19 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням виплачених раніше сум;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не видання наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 50 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 01 січня 2023 року по 30 грудня 2023 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та надати до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в/ч НОМЕР_2 ) наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 50 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 01 січня 2023 року по 30 грудня 2023 року з урахуванням виплачених раніше сум;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі 50 000 гривень в розрахунку на місяць за період з 01 січня 2023 року по 30 грудня 2023 року з урахуванням виплачених раніше сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, викладені в заяві від 16 липня 2024 року вхід. №28746/24. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу від 17.07.2024.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок С.М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/20270/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/20270/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду