Ухвала від 17.02.2025 по справі 373/68/24

ф

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №373/68/24

адміністративне провадження №К/990/50982/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Заступником керівника Київської обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та за участю Офісу Генерального прокурора - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 лютого 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
125248207
Наступний документ
125248209
Інформація про рішення:
№ рішення: 125248208
№ справи: 373/68/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
26.04.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.06.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.06.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.06.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач:
Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області.
позивач:
Лехан Сергій Васильович
апелянт:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
відповідач (боржник):
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури
Державне агенство України з розвитку мелорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Дівичківська сільська рада
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
представник апелянта:
Бондарчук Віталій Євгенійович
Вак Ольга Володимирівна
представник позивача:
Кожуховський Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ