Справа № 2-а-389/10
22 листопада 2010 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області Заворотного Анатолія Віталійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить скасувати постанову ВТ № 203773 від 31.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він 31.10.2010 року керуючи належним йому автомобілем рухався з м. Херсон до смт. Каланчак по а/ш Херсон - Керч , рухався по дорозі яка має дві смуги, наздогнавши вантажний автомобіль, який рухався з незначною швидкістю, він виїхавши на ліву смугу і об»їхав його. У цей час був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі коли права була вільна, на що він почав заперечувати, але відповідач почав посилатися на відео знімки і при цьому пред'явив йому фото камеру на якій чітко було зафіксовано рух керованого ним автомобіля по лівій смузі, коли права була зайнята вантажним автомобілем. Відповідач отримавши від нього документи, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн. Копії протоколу відповідач йому не надав.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в постанові відсутні посилання на докази скоєння ним адміністративного правопорушення, крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову, а лише надав копію цієї постанови, що не дало йому можливості скористатися його правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2010 року керуючи належним йому автомобілем рухався з м. Херсон до смт. Каланчак по а/ш Херсон - Керч , рухався по дорозі яка має дві смуги, наздогнавши вантажний автомобіль, який рухався з незначною швидкістю, він виїхавши на ліву смугу і об»їхав його. У цей час був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі коли права була вільна, на що він почав заперечувати, але відповідач почав посилатися на відео знімки і при цьому пред'явив йому фото камеру на якій чітко було зафіксовано рух керованого ним автомобіля по лівій смузі, коли права була зайнята вантажним автомобілем. Відповідач отримавши від нього документи, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн. Копії протоколу відповідач йому не надав.
ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки в постанові відсутні посилання на докази скоєння ним адміністративного правопорушення, крім того відповідач умисно не озвучив йому, що буде виносити постанову, а лише надав копію цієї постанови, що не дало йому можливості скористатися його правами щодо юридичної допомоги адвоката під час розгляду адміністративної справи.
18.11.2010 року було зроблено запит до ДАІ про надання до суду протоколу про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів. Але до суду надійшов лише протокол, а інші матеріли відсутні.
Суд вважає, що постанова ВТ № 203773 від 31.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)
Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень, щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.
Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області Заворотного Анатолія Віталійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення задовольнити.
Постанову ВТ № 203773 від 31.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: