01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" жовтня 2010 р. Справа № 4/195-09/18-10
У справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Агрокомплект-2007», с. Фурси, Білоцерківський р-н
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с. Синява, Рокитнянський р-н
Відкритого акціонерного товариства «Синявське», смт. Рокитне
про зобов'язання укласти договір та визнання недійсним договору
Суддя А.Ю.Кошик
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
До господарського суду Київської області подано позов Приватного науково-виробничого підприємства «Агрокомплект-2007» (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач 1) та Відкритого акціонерного товариства «Синявське» (далі-відповідач 2) про зобов'язання укласти договір та визнання недійсним договору.
Справа прийнята до провадження відповідно до резолюції голови господарського суду А.С.Грєхова від 10.08.2010 року в порядку нового розгляду. Ухвалою від 12.08.2010 року розгляд справи призначено на 05.10.2010 року.
Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.10.2010 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2010 року подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, однак вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2010 року про надання суду письмових пояснень з урахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2010 року. Розгляд справи відкладався на 14.10.2010 року.
У судове засідання 14.10.2010 року позивач та відповідач 1, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали. Розгляд справи відкладався до 28.10.2010 року.
У судове засідання 28.10.2010 року позивач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Враховуючи, що позивач повторно без поважних причин не з'явився в судові засідання, позовні вимоги з врахуванням висновків касаційної інстанції не підтримав, позивачем проігноровано вимоги суду та не надано витребувані пояснення, необхідні для правильного і всебічного вирішення спору в порядку нового розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.
Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов залишити без розгляду.
Суддя