01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" листопада 2010 р. Справа № 19/480-08
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників „Затока” про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників „Затока”
до Садівничого товариства „Парус”
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2009р. у справі № 19/480-08 (суддя Карпечкін Т.П.), припинено провадження у справі № 19/480-08 за позовом Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників „Затока” до Садівничого товариства „Парус” про визнання недійсним рішення загальних зборів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з прийняттям судового рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 2-702/08р. від 02.06.2008р., згідно якого вбачається, що спір з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів від 23.07.2005р. (питання № 3 та № 4 порядку денного протоколу № 64 загальних зборів уповноважених садівничого товариства „Парус” від 23.07.2005р.) вже розглянутий по суті.
25.10.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області від позивача -Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників „Затока” надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами, у якій скаржник просить суд відновити пропущений строк на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами, переглянути ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2009р. у справі № 19/480-08 за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2009р. у справі № 19/480-08 та розглянути справу по суті.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення пропущеного строку лише при визнані судом причин пропуску поважними.
Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду України від 22.07.2009р. скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2008р. та ухвалу апеляційного суду Київського області від 17.12.2008р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2009р. позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Парус” залишено без розгляду; позивач був обізнаний про прийняття вказаних судових рішень, що підтверджується тим фактом, що позивач після прийняття вказаних судових рішень звернувся з окремим позовом до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів, за результатами розгляду якого було припинено провадження у справі № 19/253-09/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2010р. про припинення провадження у справі та не був позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами одночасно зі зверненням у встановлений ГПК України місячний строк з моменту прийняття Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвали від 25.11.2009р. ухвали про залишення позову без розгляду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтуванні клопотання про його відновлення, дійшов висновку щодо неповажності причин пропуску строку, оскільки зверненням позивача з окремим позовом до відповідача не може вважатися поважною причиною пропуску вказаного вище процесуального строку.
За таких обставин, клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників „Затока” про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами відхилити.
2. Не приймати до розгляду та повернути Громадській організації Товариству індивідуальних забудовників „Затока” заяву про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя Горбасенко П.В.