01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"28" жовтня 2010 р. Справа № 18/169-10
Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, м. Вишгород
до Підприємства «Автодром Чайка» ЦК ТСО України, с. Петропавлівська Борщагівка
про стягнення 3500 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
за участю представників сторін
від позивача: Новий А.С.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Дибець О.Ю.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, м. Вишгород (далі - позивач) до Підприємства «Автодром Чайка» ЦК ТСО України, с. Петропавлівська Борщагівка (далі - відповідач) про стягнення 3500 грн.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 14.10.2010 року та призначено справу до розгляду на 28.10.2010 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.10.2010 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.
Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором № 12 від 11.07.2008 року про надання послуг по забезпеченню безпеки під час проведення масових заходів, укладеним між позивачем та відповідачем.
Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язувався забезпечувати безпеку на території відповідача по вул. Антонова, 2 в урочищі Чайка, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
На виконання умов Договору позивач надавав послуги по забезпеченню безпеки території відповідача, про що складались відповідні Акти надання послуг.
Порядок оплати наданих послуг визначено в п. 4.1. Договору шляхом 100% передплати.
Зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем своєчасно та в повному обсязі не виконані, зокрема, за Актом від 27.02.2009 року (за надані послуги у вересні 2008 року), що відповідачем не заперечено та не спростовано.
У зв'язку з неоплатою відповідачем послуг, позивач надсилав відповідну вимогу від 23.10.2009 року № 729, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Як передбачено ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, враховуючи наявність підписаного між сторонами Договору, оскільки факт надання послуг підтверджується Актом, відповідачем не заперечено та не спростовано, у нього виникли зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по оплаті послуг за вересень 2008 року в сумі 3500 грн. (з ПДВ).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства «Автодром Чайка» ЦК ТСО України (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, урочище Чайка, вул. Антонова, 2, код 027211010135) на користь Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України (07300, Київська обл., м. Вишгород) 3500 грн. боргу.
3. Стягнути з Підприємства «Автодром Чайка» ЦК ТСО України (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, урочище Чайка, вул. Антонова, 2, код 027211010135) в доход Державного бюджету України 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя