01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"21" жовтня 2010 р. Справа № 9/122-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ЗЕКТЕР»
До Приватного підприємства «ВіВ»
Про стягнення 8545,00 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
від позивача:не з'явився
від відповідача: не з'явився
На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК«ЗЕКТЕР»до Приватного підприємства «ВіВ»про стягнення 8545,00 грн.
01.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК«ЗЕКТЕР»та Приватним підприємством «ВіВ»укладено договір № 27-05/1(далі -Договір) про виконання робіт із санітарної обробки.
Відповідно до п.1.1 Договору позивач доручає і зобов'язується сплатити, а відповідач приймає на себе виконання робіт із санітарної обробки (дезінфекції, дезінсекції, дератизації) порожніх вагонів та контейнерів (призначених для перевезення продовольчої сировини та харчових продуктів), надалі «Об'єкт»своїми силами. Вартість робіт, зазначених у п. 1.1даного договору, за один порожній об'єкт складає: сума без ПДВ: 110.00 грн.; ПДВ: 22.00 грн.; всього з ПДВ: 132.00 грн.(пункт 2.1. договору).
Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник повинен повністю здійснити попередню оплату робіт не менш ніж за добу до моменту початку таких робіт, якщо інше не узгоджено сторонами окремо у визначених випадках.
Замовник зобов'язаний відповідно до даного договору сплатити і прийняти роботу виконавця ( пункт 3.3.1 Договору).
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2010 року порушено провадження у справі № 9/122-10 та призначено розгляд на 20.07.2010 р.; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали документів (для огляду), долучених до матеріалів справи; письмове пояснення, яким чином і які саме права позивача порушенні відповідачем, з посиланням на норми чинного законодавства.
В судове засідання 20.07.2010 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 06.07.2010 р. не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача на дату винесення ухвали, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору, письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, надати підписаний та скріплений мокрими печатками товариств акт звірки взаєморозрахунків. Зобов'язано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші
докази стосовно заявлених вимог. Явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 20.07.2010 року розгляд справи відкладено на 07.09.2010 р.
07.09.2010 року в судове засідання представник позивача подав заяву про зміну підстав позову № 2306/01 від 23.06.2010 року, обґрунтовуючи її тим, що позивач перераховував на поточний рахунок відповідача попередню оплату по двом договорам № 27-05 від 01.02.2008 року та 27-05/1 від 01.09.2010 року в період з 01.08.2008 року по 20.08.2009 рік на загальну суму 796978,00 грн.(34270,00 грн. + 762708,00 грн.), але відповідач за вказаний період часу виконав послуги на загальну суму 788928,00 грн. (48144,00 грн. + 740784,00 грн.). Тобто позивач заявляє вимогу щодо стягнення суми боргу у розмірі 8548.00 грн., але на підставі наявності та невиконання належним чином з боку відповідача свого зобов'язання щодо надання послуг по іншому договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05 від 01.02.2008 року), що не є предметом розгляду справи № 9/122-10.
Частиною четвертою статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши усні пояснення останнього, та враховуючи той факт, що ухвалою суду від 20.07.2010 року розгляд справи відкладався на 07.09.2010 р., відповідно до вимог частини першої статті 77 ГПК України, відмовив в задоволенні заяви про зміну підстав позову № 2306/01 від 23.06.2010 року на підставі статті 22 ГПК України.
07.09.2010 в судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду справи, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом дане клопотання розглянуто та задоволено.
В судове засідання 07.09.2010 року представник відповідача вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.07.2010 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Ухвалою суду від 07.09.2010 року розгляд справи відкладено на 21.09.2010 р. Зобов'язано позивача надати в судове засідання письмове пояснення, в якому зазначити перелік всіх актів виконаних робіт згідно договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05/1 від 01.09.2008 року із зазначенням вартості виконаних робіт по кожному акту окремо та загальної вартості по всім актам разом; обґрунтувати суму виконаних відповідачем робіт у розмірі 69828,00 грн., якщо після перерахунку суду їх вартість складає 740784,00 грн.; надати належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) платіжних доручень та банківських виписок, відповідно до яких позивач перераховував відповідачу кошти виключно за спірним договором про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05/1 від 01.09.2008 року; надати розширений акт звірки взаєморозрахунків по договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05/1 від 01.09.2008 року; та окремо по договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05 від 01.02.2008 року; письмово обґрунтувати та зазначити суму грошових коштів, яку було перераховано відповідачу за договором про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05/1 від 01.09.2008 року. Зобов'язано відповідача подати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; надати розширений акт звірки взаєморозрахунків по договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05/1 від 01.09.2008 року; та окремо по договору про виконання робіт із санітарної обробки № 27-05 від 01.02.2008 року; інші докази стосовно заявлених вимог.
21.09.2010 року представник позивача надав пояснення у справі № 9/122-10, в яких зазначив перелік актів виконаних робіт згідно договору № 27-05/1 від 01.09.2008 року на загальну суму -740784,00 грн. Але, по рахункам - фактури відповідача, які виставлялися позивачу за надання послуг по договору № 27-05/1 від 01.09.2008 року загальна сума склала -593084,00 грн.
В судове засідання 21.09.2010 р. представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків, не підписаний позивачем, відповідно до якого неможливо встановити суму основної заборгованості відповідача перед позивачем.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативи у випадках призначення господарським судом експертизи (ч.2 ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на вищевикладене, а також, оскільки, у справі існують суперечності щодо встановлення суми основної заборгованості відповідача за договором № 27-05/1 від 01.09.2008 року про виконання робіт із санітарної обробки відповідно до бухгалтерських документів, суд дійшов висновку про необхідність спеціальних знань та призначення у справі економічної експертизи, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судової економічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд Київської області,-
1. Провадження у справі № 9/122-10 зупинити.
2. Призначити по справі № 9/122-10 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
3. Винести на розгляд судової експертизи наступне питання:
Визначити період та суму основної заборгованості Приватного підприємства «ВіВ»по договору № 27-05/1 від 01.09.2008 року про виконання робіт із санітарної обробки. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз справу № 9/122-10.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ЗЕКТЕР»
6. Зобов'язати сторін -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ЗЕКТЕР»та Приватне підприємство «ВіВ» за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (оригінали документів, зразки підписів тощо) безпосередньо до експертної установи.
7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
8. Документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати безпосередньо позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ЗЕКТЕР»(65058, м. Одеса, вул.. Р. кармена, 21).
9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 9/122-10, а також документи, що підтверджують оплату проведеної експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч.1 ст.42 ГПК України.
11. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Суддя Л.В. Сокуренко
Суддя