01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
"28" жовтня 2010 р. Справа № 18/090-10
за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородський
р-н
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль -Будсервіс»,
смт. Калинівка
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК», м. Мена, Чернігвська область
про стягнення 33150,00 грн.
за участю представників сторін
від позивача: Святогор О.А.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Ключкей Т.М.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автомагістраль»(далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль -Будсервіс» (далі -відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК»(далі -відповідач 2) про стягнення 33150,00 грн.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 25.06.2010 року та призначено справу до розгляду на 28.07.2010 року.
Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.07.2010 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Відповідач 1 надіслав до суду відзив в якому первісним та основним боржником вважає відповідача 2 та просить суд розглядати справу без участі його представника.
Розгляд справи відкладався на 17.08.2010 року.
Позивач та відповідач 1, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.08.2010 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 17.08.2010 року подав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладався на 30.09.2010 року.
Відповідач 1 у судове засідання 30.09.2010 року повторно не з'явився.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, подані учасниками судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів необхідних для повного та всебічного вирішення спору.
Розгляд справи відкладався на 14.10.2010 року.
Сторони у судове засідання 14.10.2010 року витребуваних ухвалою суду від 30.09.2010 року документів не надали.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду з винних сторін в доход Державного бюджету України буде стягнено штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення дій, покладеним господарським судом на сторону.
Розгляд справи відкладався на 28.10.2010 року.
У судовому засіданні 28.10.2010 року судом заслухано пояснення представників сторін.
З метою повторного витребування необхідних документів суд у судовому засіданні 28.10.2010 року дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2010 року на 10:20.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача надати суду докази передачі відповідачу податкової накладної;
4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення стосовно Договору поручительства.
5. Зобов'язати відповідача 2 пояснення щодо включення податкової накладної №385 до податкового обліку підприємства;
6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя